[eside-ghost] Diferencias entre "normal" y estatico

[//\ | | ) //\]

Ale..sorry..dinamico..en que estoy pensando ,..keria decir (normal) xDDD

----------------------
<< Angels banished from heaven have no choice but to  become deamons >>

----- Original Message -----
From: "//\ | | ) //\" <pradoverde@euskalnet.net>
To: <eside-ghost@deusto.es>
Sent: Tuesday, May 20, 2003 11:53 PM
Subject: Re: [eside-ghost] Diferencias entre "normal" y estatico


> Jeje..ala pregunta de Bardok mi respuesta era la de cymo... pero prefería
no
> meter la pata..
> Digo yo que será como meter las dll que necesita un programa en el
programa
> mismo  (estatico), o que el usuario las ponga y corra de su cuenta
> (dinamico)
> Ventajas y desventajas.. esas mismas : D aplicado a linux..... ke os
cuente
> Kai las incopatibilidades de librerías xDDD
>
> --------------------------------------------------------------------------
--
> -------
> << Angels banished from heaven have no choice but to  become deamons >>
>
> >    instalando programillas me he encontrado con sources "normales" y su
> version "estatica". ¿Que diferencia existe entre ambas?
>
> A parte de la ético-moral-cenital-suprarrenal constestación de Bardok:
>
> Estáticos : los binarios están linkados estáticamente cuando incorporan en
> el propio ejecutable, el código de las librerías que utilizan. Más tamaño,
> posibles incompatibilidades con LGPL. Funcionan siempre.
>
> Dinámicos: las librerías están ahí fuera. Menos tamaño, problemas de
> dependencias.
>
> Además las estáticas se destruyen automáticamente, y las dinámicas hay que
> llamar a delete ;-D O eso es en C++ ?? :-D
>
> Sea como sea, las estáticas no tienen el puntero implícito this. ¿ o eso
tb
> es en C++ ? Ay...
>
>