[eside-ghost] Cómo evalúo lo que me aportan los programas ERA: ¿NetBeans es libre?

[Bardok - Jorge]

(Antes de que empeceis a leerlo, esto me ha quedado más grande de lo que
esperaba, y al final es una disertación filosófica... si estais espesos, no lo
leais, dejadlo para más tarde  ;-)

Buenas!

Bueno señores (y damas), ya que ha salido el tema de qué nos aporta un programa
si no es Open Source, os voy a comentar, a modo pragmático, cómo veo yo el tema
de los tipos de programas, y la preferencia que les doy:

a) Open Source/GNU/similares: es mi primera opción. La razón es simple: es
gratuíto y puedo modificar el código, puendo comprobar (aunque realmente nadie
lo haga nunca, o casi nunca) que realmente hace lo que hace y no me están
espiando ni cosas peores, y puedo aprender. Además, la gratuidad hace que no me
sienta culpable al copiarlo. De no haber razones de peso, o contratos de por
medio, si yo hiciera un programa, lo liberaría de este modo.

b) Programas gratuítos/freeware/Community Editions: son mi segunda opción. En mi
opinión, estos programas no son "malos", sino menos mejores... me explico... con
respecto a modificarlos, no puedo, pero generalmente tampoco lo hago con los
GNU... cuando te instalas un programa, generalmente es porque hace lo que
necesitas... en la licencia de estros programas, generalmente, los usas "tal
cual"... sobre lo de aprender, evidentemente, no puedo aprender cómo están
hechos estos programas en sí, pero puedo aprender usandolos... y el uso va a ser
"honesto", es decir, que mi conciencia sigue igual de bien que con los
anteriores... y sobre lo de que "igual me espían"... si los GNU generalmente no
los miro, con estos, seamos realistas, tampoco lo iba a hacer... ¿pueden
hacerlo? Evidentemente, pero se supone que, precisamente nosotros, que parece
que la tenemos (al menos tenemos una ideología, o parte de ella, común),
deberíamos de fiarnos de que otras personas también tengan "ética profesional"
(y si en la licencia te dice que va a recopilar información de tu sistemas, pues
si no estás de acuerdo, entonces no lo uses). Creo que, por el tema de
"conciencia" y "aprender a usar el programa", siguen siendo una opción
totalmente válida, aunque no tan deseable como la anterior.

c) Programas Shareware/uso temporal: no uso, total, ¿para qué? Al final van a
pasar a ser del tipo (d) ó (e)

d) Programas Comerciales comprados de forma legal: (por favor, antes de
lapidarme por lo que voy a poner aquí, leed el final del mail...) sí, los tengo,
y en ciertos casos, creo que son útiles y, para mucha gente, necesarios (si una
pequeña empresa que hace pequeños programas se dedica a distribuírlos de forma
siempre gratuíta, y son programas que no necesitan servicio de soporte... ¿de
qué viven los de la empresa? Y lo mismo opino para el Software a medida...). Si
puedo pagar por ellos, para mí entran, casi, en la misma categoría de los
gratuítos/no libres, con la diferencia de que no "debería" pasárselos a nadie
(pero me temo que mi "Warcraft III" o mi "Vampire: Masquerade" han pasado por
alguna que otra mano, aunque yo me los haya comprado originales).

e) Programas Comerciales pirateados: bueeeno... el terreno más escabroso... aquí
veo varios casos. El primero es que puedo y quiero comprarme el programa, pero
lo pirateo, y además, hay una alternativa libre... pues me parece mal, usa la
libre. El segundo, ídem que el anterior, pero no hay alternativa libre... me
sigue pareciendo mal (desde mi punto de vista)... si puedes comprarlo, deberías
hacerlo... El tercero, lo quiero comprar, pero no puedo... en este caso, pueden
más mis "creencias" en la igualdad, y entonces, te digo que te lo bajes... la
empresa no va a perder nada (y así lo dicen los jueces), porque no lo ibas a
haber comprado de todas maneras, y no lo has "robado" (es decir, si no puedes
comprar un abrigo y lo robas, no es lo mismo, porque el vendedor sí que
pierde)... y en caso de que estés obligado a usar algo, o lo bajes por
curiosidad, pues adelante (y si te gusta y lo puedes comprar, volvemos al punto
antes expuesto... el ejemplo que os puedo poner es con discos que me bajo por
curiosidad, me gustan, y, si puedo, me los compro)... y esto lo digo porque las
empresas siguen sin "perder"... ya veis que, en este caso, la única razón por la
que opino que no hay que "bajar" algo, es por el tema de "conciencia personal",
y no por "legalidad"... y si tengo que "piratear" algo comercial, porque no me
queda más remedio, mi conciencia no estará tan "limpia" (aunque podré vivir con
ello).

Mi opinión sobre todo se basa en mi propia escala de valores, así que me parece
totalmente lógico que gran parte de vosotros no la compartais... una vez que un
software es cerrado, a nivel de aprendizaje, para mí, todos son iguales.

El problema está en la filosofía que subyace a cada uno de los modelos... en mi
opinión, todo debería tender al software libre, pero en el modelo
socio-económico actual, me temo que esto no es posible, porque "la gente come" 
;-)  es decir, nuestra sociedad se basa en el dinero... y la gente que la
controla, es la gente que lo tiene, y quiere más... desde los movimientos
concienciados con el software libre debemos de tender, en mi opinión a cambiar
ese modelo socio-económico, pero no somos más que una articulación más dentro de
una gran maquinaria que debe de promover el cambio. Y el cambio principal está
en nosotros, porque si el socialismo no funcionó en Rusia, en mi opinión, no es
porque fuese malo, porque la idea era cojonuda -todos iguales- sino porque las
personas son (somos, o soy, si no quereis incluiros vosotros, no os obligo)
"malas", "vagas", etc. Me explico: si os dicen que todos vamos a ganar lo mismo
de mayores, porque somos iguales, ¿cuántos dirían "pues entonces, si me van a
pagar igual, para qué estudio, para qué trabajo, etc."? Eso es a lo que me
refería antes: ya estamos pensando en términos de dinero... hasta que las
personas no consigamos entender el trabajo como un bien común, algo para todos,
y no para que mi empresa gane más que la otra, o para que no me despidan, sino
porque es lo que debo de hacer, y debo de hacerlo bien, un mundo diferente no
será posible... y hasta entonces, el software libre no podrá ser la única
solución existente... si hay un cambio gradual en las personas (porque radical
no se puede, me temo), el software libre será, gradualmente, más utilizado, y lo
raro será el propietario... hasta que, finalmente, el ser humano sea bueno, el
software libre, y las mujeres sean las que entren a los hombres  ;-)  eso es una
utopía, pero es justamente el intentar alcanzar las utopías lo que hace que el
mundo, aunque sea poco a poco, avance en el buen sentido... tal vez nunca se
llegue a la utopía, pero se puede intentar acercarse a ella...

Pues eso, espero que alguien haya leído todo, y si lo ha leído, haya entendido
lo que quiero decir, y si no lo ha entendido, que me pregunte, que se lo aclaro,
y si piensa que soy imbécil... pues bueno, nadie es perfecto (lo digo por él 
;-)

Un abrazo:

	Bdk

P.D.: todo esto iba para decir, en resúmen, que actualmente, si el soft libre no
convive con el propietario, los informáticos no comen, y será así hasta que el
mundo cambie, y nosotros, somos tan sólo un eslabón más (aunque necesario) para
ese cambio.