[eside-ghost] Y ya que estamos, ahora nos quieren vender la moto de que Linux no es seguro...

[Cymoril sin patas]

Forrester: ‘Windows es más seguro que Linux’

(02/04/2004 08:54): Al considerar las vulnerabilidades graves en los
sistemas operativos Windows y Linux, queda desvirtuada la impresión
algo generalizada respecto a la inferioridad de Microsoft en el ámbito
de la seguridad informática, estima Forrester Research.

SANTIAGO: En los círculos de usuarios de Linux cunde la impresión de
que la seguridad de su sistema de código abierto supera a la de
Windows. Microsoft, por su parte, asegura que Windows es lo
suficientemente bueno, pero que la atención se concentra en su sistema
operativo debido a que la gran mayoría lo usa.

Forrester Research aborda el tema mediante el análisis de parámetros
concretos, uno de los cuales puede ser la cantidad de actualizaciones
de seguridad publicadas para Windows y para Linux. Según Forrester, la
clasificación de las actualizaciones de seguridad varía, pero tal
factor puede compensarse al distinguir entre actualizaciones críticas
y no-críticas. Para ello, la compañía contabilizó las actualizaciones
de seguridad de las cuatro mayores distribuciones de Linux (Debian,
Mandrakesoft, Red Hat y SuSE), entre el 1 de junio de 2002 y el 31 de
mayo de 2003.

En el período, Forrester contabilizó 126 actualizaciones de Windows,
que incluyen herramientas de soporte como SQL Server, que a entender
de muchos no forma parte de Windows. El 67% de las actualizaciones
tenía carácter crítico.

En promedio tomó a Microsoft 25 corregir las vulnerabilidades.

En comparación, en el mismo período se contabilizaron 229 agujeros de
seguridad en Red Hat, que utilizó un promedio de 57 días para crear
las actualizaciones. El 56% de los agujeros tenía carácter crítico.

Debian, en tanto, registró 285 vulnerabilidades, Mandrake 199 y SuSE
176. En promedio, estas tres compañías usaron aún más tiempo que Red
Hat para crear los parches necesarios, escribe Forrester.