[eside-ghost] era sobre freebsd 5.2.1

[Jon Ander Hernandez]

Aupi Oinatz! Estoy totalmente de acuerdo contigo con lo q dices, a ver
si con nuestras opiniones fomentamos un poco la biodiversidad del
paranorama UNIXero del ghost :D

> Sobre software, hay ports de prácticamente de todo y como la emulación linux es perfecta,
> al final ocurre que tienes software de freebsd + linux, siendo por tanto mayor tu colección para elegir. Aún así quizás no tengas
> que recurrir a la emulación linux, pero la cosa es que ahí está :D

Es más la mayor parte los programas de linux no requerirán de la
emulacion linux para poder funcionar y funcionarán de manera nativa
perfectamente.

La explicación la dio txipi en su charla de "Linux Asm". 
FreeBSD y Linux, son incompatibles a nivel binario, porque usan un
sistema distinto para invocar a las Syscall del kernel ... pero tb se
dijo, y eh aquí el quid de la cuestión, q la mayor parte los programas
no realizan llamadas directamente sino q las hacen por la librería
libc6.
Con lo cual en linux tenemos una libc6 q sabrá como hacer las llamadas
para linux, y en FreeBSD tendremos otra libc6 compatible q las hace a
modo FreeBSD (esto es exactamente lo mismo en Hurd por ejemplo, asique
apuntad por si quereís probarlo). 
Eso si me imagino q habrá q ejecutar el ldconfig para reconstruir los
links a las shared libraries como la libc6.

> En el tema de seguridad y rendimientos, dicen los expertos que es mejor aunque yo no lo sé. Sí te puedo decir que
> puedes configurar un firewall en el kernel :)

Hasta la versión 2.6, yo había leido en muchos sitios q FreeBSD erá mas
rápido q linux, pero con la salida del 2.6 el panorama ha cambiado y
parece ser no hay una diferencía demasiado significativa, con lo q a
nada q cambies el hard los números varían en favor de uno o de otro.
Aunque eso si FreeBSD no tiene soporte SMP (soporte para varios micros)
por lo q x en todo lo q no sea monoprocesador linux gana (esto para la
mayoría de nosotros es igual, quien puede costearse una maquina dual?
xDD).
Aunque el soporte SMP lo estaban completando pro lo q cuando se
estabilice se reabrirá el debate sobre cual es más rapido y habrá q
volver a mirar los benchmarks de ambas posturas con lupa (y es q son
como los partidos politicos, siempre ganan todos :DDD)

> Mi impresión es que merece la pena y mucho. No sabría decirte si es mejor usar un freebsd o un gnu/linux. La cosa es que
> ahí está. No pretendo compararlos ya que no es rival, en el mundo del software libre todo se comparte. Muchas distros de gnu/linux copiaron(y todavía copian
> , mira por ejemplo gentoo y el tema de ports ;) de freebsd y freebsd se aprovecha del software libre para esos ports (y packages)

Yeah, es mas hay q hacer enfasís en q es soft libre porque el
merchandising de todas las distribuciones han conseguido q se llame
linux a todo y esto personalmente a mi no me gusta un pelo ...
Y lo de GNU/Linux esta bien ... pero tampoco es justo del todo, porque
se hace a menos a muchas aplicaciones.

Y lamentablemente el llamarlo linux acaba afectando incluso a la idea de
portabilidad, porque las aplicaciones no son exclusivas de linux ni
mucho menos, la mayoría son para unix, no solo para freebsd sino q tb
pueden rular en solaris o incluso en el propio windows si se usa cygwin
q implementa unix sobre NT.
Osease q a ver si conseguimos entre todos (y yo el primero :D) hablar de
Gimp no es un programa de retoque fotográfico para linux, sino como un
programa de retoque fotográfico libre y portable :D.

Y lo de compartir incluso se ha a nivel de drivers, por ejemplo en el
campo de el 3d, el proyecto DRI usa el DRM tanto en linux como en
FreeBSD. Y como los módulo no son exactamente iguales lo q hacen es
tener un código base y guardar las partes dependientes de cada
arquitectura por separado.

Por ultimo como curiosidad, muchos drivers en estos momentos se estan
empezando a implementar en el user-space, q no en el kernel space, lo q
va a hacer q sea mucho mas facil portarlos.
Y existen 2 ejemplos, el USB y el FireWire. Ambos dos comenzarón
implementandolos en el kernel y había modulos como scanner en usb y
1394dv en firewire; y finalmente lo q se ha hecho es crear unas
librerias libusb y libraw1394 q exportan el acceso al hard y sobre las
cuales se asientan los drivers, como por ejemplo Sane (para los
scanners) y libdv (para acceso dv).
Y para mas inri :D, libusb se ha portado sobre windows, osease q sane
tirará sobre win y ya no necesitaremos meter más drivers chungos y no
tendremos peligro de q las casas decidan desprenderse del soporte y no
sacar drivers para el nuevo DDK (Device Development Kit) de el nuevo win
incompatible con el anterior ;-)

> Pues nada más. No sé si me he extendido demasiado, a ver si te sirve de algo y se anima la gente a probarlo. :)

Nopes no te has extendido demasiado, estan guays tus explicaciones pro
BSD :D, a ver si más gente se anima a testear todos los sabores UNIX y
no solo linux :D.

Un saludete!

JonAn.