[eside-ghost] Carta de Donald Knuth contra patentes de algoritmos

[Nando Quintana Hernández]

Aupi:

Una carta de ese señor tan excéntrico... ;-P




Original en inglés: http://www.progfree.org/Patents/knuth-to-pto.txt
Traducción por: Colibrí - http://bachue.com/colibri




Carta a la Oficina de Patentes
Por: Profesor Donald Knuth

Comisionado  de  Patentes  y  Marcas  Registradas
Box  4
Patent  and Trademark Office
Washington, DC 20231

Estimado Comisionado:

En nombre mío  y de  muchos  otros científicos  informáticos,
quisiera solicitarle que  reconsidere la política actual de otorgar
patentes de procesos  computacionales.  Noto  una  ansiedad 
considerable  en   la comunidad informática  debido  a que  las
decisiones de  las cortes de patentes y  de  la  Oficina de Patentes 
y  Marcas  Registradas  están haciendo que la vida de los
programadores sea mucho más difícil.

En el  periodo comprendido entre 1945-1980  se aceptaba que la  ley
de patentes no aplicaba al software.  Ahora algunas personas han
recibido patentes  por  algoritmos  de   importancia  práctica  --por
 ejemplo, compresión Lempel-Ziv y la encripción  de llave pública
RSA--, y están utilizando las leyes para evitar que otros
programadores los usen.

Este es  un cambio  enorme con  respecto a  la política  anterior,
que permitió  la revolución  computacional, y  temo que  perjudicará
a  la sociedad.   Para mi  es clarísimo  que  este cambio  habría
tenido  un efecto profundamente  negativo en mi trabajo: Por 
ejemplo, desarrollé un software  llamado TeX  que actualmente es 
usado para  producir más del  90% de  todos  los libros  y revistas 
matemáticos  y físicos,  y para  producir cientos  de miles  de 
reportes técnicos  en todas  las disciplinas científicas.   Si las 
patentes de software  hubieran sido frecuentes en 1980, no habría 
podido crear tal sistema; probablemente ni  siquiera habría 
considerado hacerlo  y tampoco  puedo imaginar  a nadie que se
hubiera atrevido a hacerlo.

Me han  dicho que las  cortes están  tratando de hacer  una
distinción entre los algoritmos que son matemáticos y los que no lo
son.  Para un científico  de la  computación  ésto  no tiene 
sentido:  nada es  más matemático que un  algoritmo.  Un algoritmo es
 un concepto abstracto, que no tiene ninguna relación con las leyes
físicas del universo.

Tampoco  es  posible distinguir  entre  algoritmos  "numéricos" y 
"no numéricos", como si los números tuvieran alguna característica
que los distinguiera de  las otras formas  de información precisa.  
Todos los datos  son números  y todos  los números  son datos.   Los
matemáticos trabajan mucho más con entidades simbólicas que con
números.

Por este  motivo, la  idea de  aprobar leyes  que afirmen  que
algunas clases de algoritmos pertenecen a las matemáticas y otras no
me parece tan  absurda como  los intentos  de la  legislatura de 
Indiana en  el siglo  XIX de  aprobar  una  ley diciendo  que  la 
relación entre  la circunferencia y  el diámetro  de un  círculo es 
exactamente 3,  y no aproximadamente 3.1416.  Es como la iglesia
medieval decretando que el sol da vueltas sobre la tierra.  Las leyes
hechas por el hombre pueden ser muy útiles pero no cuando contradicen
verdades fundamentales.

El congreso  decidió sabiamente  hace mucho  tiempo que  las
entidades matemáticas  no  pueden  ser  patentadas.   Claramente, 
nadie  podría aplicar  las matemáticas  si fuese  necesario pagar  un
valor  por una licencia  cada vez  que se  use el  teorema de 
Pitágoras.  Las  ideas algorítmicas básicas, que hoy en  día muchos
están patentando, son tan fundamentales que  las consecuencias 
amenazan con ser  equiparables a las que se  tendría permitir a los 
autores patentaran individualmente palabras y conceptos. Los
novelistas y columnistas no podrían escribir historias  excepto  en 
los  casos   en  que  las  editoriales  fueran autorizadas por los
propietarios de  las palabras.  Los algoritmos son tan  básicos para 
el  software  como lo  son  las  palabras para  los escritores:  son 
las  piezas  fundamentales  que  se  necesitan  para armar productos 
interesantes.  ¿Que pasaría si  los abogados pudiesen patentar sus
métodos de defensa o  si la justicias de la Corte Suprema pudiesen
patentar sus antecedentes?

Soy  consciente  de que  las  cortes  de  patentes hacen  sus 
mejores esfuerzos  para servir  a la  sociedad  cuando formulan  las
leyes  de patentes. La  oficina de  patentes  ha cumplido  su  misión
de  manera admirable con  respecto a  aspectos tecnológicos que 
involucran leyes físicas  concretas en  vez de  leyes abstractas  del
pensamiento.   Yo mismo tengo patentes  en algunos dispositivos de 
hardware.  Pero creo firmemente que la tendencia  reciente de
patentar algoritmos solamente beneficia a  un reducido número  de
abogados e inventores  mientas que perjudica seriamente a la mayoría 
de personas que quieren hacer cosas útiles con computadores.

Cuando pienso en los programas para computadoras que necesito a
diario para trabajar me  doy cuenta de que ninguno existiría  si las
patentes de software hubiesen  sido comunes en los 1960s y  1970s. 
Cambiar las reglas ahora  tendrá el efecto  de congelar  el progreso
en  su estado actual. Si las tendencias actuales continuan, el único
recurso para la mayoría  de  los brillantes  desarrolladores  de 
software de  Estados Unidos será dedicarse  a otras labores o
emigrar.   Los Estados Unidos perderán pronto su posición dominante.

Por  favor  hagan  lo  que   puedan  para  retroceder  esta 
alarmante tendencia.  Hay  formas mucho  mejores para  proteger los 
derechos de propiedad intelectual de los desarrolladores de software
que quitarles el derecho a usar las piezas fundamentales con las que
se construye el software.

Sinceramente,
Donald E. Knuth
Professor Emeritus
-- 
--------------------------------------------------------------------
Fernando Quintana Hernández
nando (arroba) trapagaran (punto) org
wget -O - http://nando.trapagaran.org/nando.gpg | gpg --import
Key fingerprint = DAEF FA14 75AC DDC6 9C6D  6681 BB00 BE27 0F7C 89FD
--------------------------------------------------------------------
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un mensaje que no está en formato texto plano...
Nombre     : no disponible
Tipo       : application/pgp-signature
Tamaño     : 189 bytes
Descripción: Esta parte del mensaje =?ISO-8859-1?Q?está?	digitalmente
Url        : http://ssl.deusto.es/pipermail/eside-ghost/attachments/20040415/168ff19f/attachment.pgp