[eside-ghost] RV: una-al-dia (02/06/2004) Guía de adaptación de sitios web al SP2 de Windows XP

[Jon Ander Hernandez]

Aupi Alain!

> no habiendo respetado los estándares hasta ahora, vengan diciendo que "varían las
> funcionalidades de muchos sitios web...", NO varían las funcionalidades de
> las web, varían las funcionalidades hechas expresamente para el MSIE, cosa
> que si se hubiesen ajustado a los estándares no habría ocurrido.

Sipes tienes razón toda la razón. Sobre todo es increible que en el día
a día hablen (se hable en general) de la web como si esta fuera algo
hecho para el M$IE.

Aunque hay que reconocer que las cuestiones que han mejorado son
cuestiones que no tienen nada que ver con los standards. Por un ejemplo
el standard no dice nada sobre como tiene que ser el comportamiento del
navegador ante los ActiveX y su política de seguridad ... como mucho el
standard P3P.

> Ya sabéis webmasters del mundo, habrá que pasarse al MSXHTML 2.0!!!! Porque
> seguro que se sacan algunas cosillas de la manga, no vaya a ser que las webs
> funcionen tanto en el IE como en el Mozilla, Opera, Konqueror...
xDDDDDD, bueno no hace falta pasarnos a nada nuevo, ya estamos inundados
en este momento de extensiones exclusivas del IE.

Tenemos por un lado todas la extensiones que han metido el html, entre
las que incluimos :

* filtros con efectos (los típicos efectos, transparencia, degradados,
un bend de una foto a otra .... fijo que los habeís visto por ahí)
* binding de datos (permite por ejemplo que una tabla se rellene
dinámicamente con los datos y que se actualiza automaticamente sin
refrescar la página, y esto sin usar ni ASP, ni DHTML ni na ..)
* behaviors (que son componentes DHTML reutilizables, el ejemplo más
vistoso es el arbol de la izquierda de la MSDN; mozilla tiene su propia
propuesta que es el XBL (eXtensible Binding Languaje))
* CSS con expresiones (permite meter expresiones de elementos como
valores de una propiedad CSS)
* Extensiones DOM, y aquí tenemos de todo ... si pillamos un debugger y
miramos la estructura que el IE genera a partir de un HTML y lo
comparamos con la que debería ser, la standard, fijo que flipaís ... la
de IE es 3 veces más grande, y llena de cosas redundantes y deprecadas
:DDDDDD.

Después tambien tenemos extensiones más grandes :

* HTML+TIME, que es una mezcla entre html y un subconjunto de el
vocabulario del W3C SMIL 1.0 para darle posibilidades multimedia a el
html.
* VML (Vector Markup Languaje), un lenguaje de marcado para hacer
gráficos vectoriales, es como una especie de primitivo SVG y tambien era
la propuesta de m$ para gráficos vectoriales cuando se estaba creando el
equipo de trabajo de SVG.

Total que m$ excepto implementar correcta y totalmente los standards
hace de todo xDDDDD. De hecho no siempre ha sido malo, a veces cosas que
han propuesto han acabo siendo adoptadas dentro de los standards o se
han convertido en standard de facto (entre todos los navegadores) y el
W3C ha acabado integrandolo.
Aunque lo que es el verdadero problema es el como incluye estas
caracteristicas.
* características que no pueden ser portables por diseño (los activeX
por un ejemplo).
* incorpora borradores de standards y los intenta convertir en standards
de facto (el XSLT por ejemplo)
* implementa standards __parcialmente__ y __de manera buggy__ ... eso si
con 5000 extensiones que no valen para nada y que solo son utiles si
sigues su framework y que acaban degradando la consistencía del propio
standard (el DOM, XSLT, el javascript .... por ejemplo).
* Abandonan sus extensiones/standards a la primera de cambio, en cuanto
algo huele minimamente a obsoleto lo abandonan por otra cosa que hace
practicamente lo mismo ... aunque eso si de manera __completamente__
distinta.

Y ahora en el IE7 que vendrá con el Longhorn se empezará hablar de
XAML+Avalon+.NET como una alternativa viable a el resto de standards de
la w3c (SVG+SMIL+XHTML+ECMAscript)... Y sinceramente yo creo que esto es
una cuestión de la que no se esta debatiendo nada ... pero esto está
ahí, y si esos standards se toman como los nuevos standards de internet
podría suponer una división de las tecnologías de internet y con un
nuevo dirigente y dueño (m$) de estos standards de facto.

IMHO. Un saludete! A ver que opinaís al respecto!

JonAn.