[eside-ghost] Aviso para navegantes, pero sobre todo para docentes...

[Pablo Garaizar Sagarminaga]

Aupa!

http://bulma.net/body.phtml?nIdNoticia=2038

¿Aceptamos el software privativo en la universidad?
Por Ricardo Galli Granada
gallir (http://mnm.uib.es/~gallir/)
Creado el 28/05/2004 06:09 modificado el 28/05/2004 06:09

Desde ya hace varios años que pasa lo mismo, y me estaba acostumbrando.
Pero resulta que el mundo ha cambiado y las criticas que sigo recibiendo
de colegas y alumnos (pero especialmente de colegas): "está mal que
obligues que presenten las prácticas sólo en Linux" siguen siendo las
mismas y no varían un palmo. Aunque no es verdad que obligue a nada,
intentaré explicar por qué considero personalmente que lo éticamente
correcto es enseñar informática con software libre.

Página1/1

Sobre la misma existencia de la educación pública

A medida que la civilización avanzaba, y desde hace cientos de años, la
información y el conocimiento han tenido un valor muy importante. Pero
muy pocas personas tenían acceso a ese conocimiento hasta que se inventó
la forma de replicarlo de forma más o menos fiable, rápida y con costes
razonables. Con el invento de la imprenta se inicia el crecimiento de
una industria muy importante: la industria de la información.

Distribuir información significaba la fabricación y posterior
distribución de productos físicos. Eso costaba dinero, por lo que los
empresarios necesitaban recuperarlo y obtener ganancias. Dado que dicha
industria, la del libro, tenía un valor estratégico reconocido, los
estados la protegieron brindándoles monopolios temporales (de pocos
años, no llegaba a 20 en la mayoría de los casos) de las obras que
publicaban.

Aunque la industria de la información ha ayudado muchísimo a la
divulgación y popularización del conocimiento humano, también ha
generado efectos colaterales negativos: un mercado altamente
discriminatorio. Sólo podían acceder a la información, y por supuesto al
conocimiento humano, aquellos que tenían dinero para pagarla.

A medida que las civilizaciones se hacían más sofisticadas,
especialmente después de la edad media, el acceso al conocimiento se
hizo cada vez más importante, y la discriminación del propio mercado se
hizo insostenible. Cuando los estados se hicieron más ricos, sobre todo
las democracias, se intentó subsanar esa discriminación en el acceso al
conocimiento. Así nacieron, entre otras cosas, las bibliotecas y la
educación pública.

En otras palabras, la educación pública ha surgido como la forma de
favorecer la copia y divulgación del ya vasto conocimiento humano,
evitando así las discriminaciones propias de una industria cuyos
productos era la información, pero con un coste marginal muy elevado al
ser copiada y transmitida en objetos físicos. La ciencia moderna y el
cuerpo de conocimiento

Paralelamente al establecimiento de la educación pública allí por el
siglo 16 y 17, y quizás no por pura casualidad, nace la ciencia moderna,
principalmente gracias al trabajo de Copérnico, a la definición del
\u201cmétodo científico\u201d de Galileo Galilei, Francis Bacon, Renato
Descartes (\u201cEl discurso del método\u201d: cógito, ergo sum), Pascal
y por supuesto Newton, del que cabe resaltar una de las frases que
definen a la ciencia moderna:

If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.[*]

[*] Probablemente de una frase de Bernard de Chartres:

We, like dwarfs on the shoulders of giants, can see more and farther,
not because we are keener and taller, but because of the greatness by
which we are carried and exalted.

Aunque no hay desacuerdos entre los filósofos de la ciencia sobre cómo
definir la ciencia contemporánea (particularmente de Kuhn y Feyerabend),
hay una serie de criterios que han sido fundamentales y que se han
definido como imprescindibles en la ciencia contemporánea:

    *

      Publicación, también conocida como revisión de pares. Todo
científico, sobre todos aquellos financiados por los estados, están
sometidos al examen de sus colegas, expertos en el mismo campo, no sólo
como un método de los editores para seleccionar los manuscritos que
serán publicados, sino también para asegurar que los autores cumplen con
los estándares de su disciplina. (La publicación y los recursos -la
financiación- están considerados como las restricciones fundamentales de
la ciencia).    *

      Pensamiento crítico o escepticismo científico: es una posición
práctica, o epistemiológica, en la cuál no se acepta la veracidad de una
tesis a menos que pueda ser científicamente verificada. Es la aplicación
de la razón a cualquiera y a todas las ideas, no se admiten vacas
sagradas.

Aunque la publicación y el espíritu crítico son conceptos fundamentales
cuando se intenta explicar la ciencia, parece que deben ser totalmente
relegados y olvidados cuando se habla de ciencia informática.

La especie humana lleva siglos avanzando poco a poco y construyendo
incrementalmente un cuerpo de conocimiento gigantesco. Desde las
herramientas básicas para preparar alimentos, pasando por la rueda,
hasta todos los conocimientos de física, electrónica, campos magnéticos,
partículas subatómicas, ondas, visión humana, óptica... etc. etc. etc.
para que ahora lleguen unas enormes multinacionales que han desarrollado
una piel muy fina de conocimiento sobre esa enorme pirámide y nos digan
\u201cla compresión de imágenes, o de audio, están patentados, es sólo
nuestro y ni siquiera podéis mirar como se hace\u201d. Como si eso lo
hubiesen podido lograr sólos, sin el aporte de millones y millones de
meses hombre (y capital público) invertidos.

Muchos nos preguntamos cómo es posible que la misma comunidad a la que
se le arrebata el derecho a acceder a su conocimiento, esté de acuerdo
con esa apropiación y uso unilateral del mismo. Los profesores de
informática

Y como si eso fuese poco, muchos de nosotros profesores de universidad y
científicos, lo aceptamos como normal. Sin cuestionarnos siquiera si
está contra todos los principios que nos han enseñado y hemos aplicado
para ejercer cada día la docencia, hacer nuestras tesis doctorales y
carreras como científicos aprendiendo de las publicaciones de los demás.

Nuestros antepasados nos han enseñado casi desde la cuna que compartir
es bueno, que la solidaridad es el principio que sostiene a las
sociedades (este principio está presente en todas las religiones), que
en la escuela se va para aprender, que los maestros están allí para
educarnos, transmitirnos conocimiento. Toda nuestra vida nos hemos
pasado copiando y absorbiendo información.

Cuando hemos entrado a trabajar a la universidad, además, no sólo a
comenzaron a pagarnos para que seamos \u201ccopiadores\u201d de
información y científicos, sino para que sepamos transmitir a nuestros
alumnos esos mismos valores éticos: el conocimiento debe estar al
alcance de todos, hay que compartirlo, juzgarlo, evaluarlos, ponerlos en
duda, mejorarlos.

No solamente porque así funciona la ciencia, sino porque estamos
obligados a transmitir los mismos valores que nos han permitido llegar a
ser profesores de universidad, pagados con los impuestos de toda la
sociedad para que formemos a los futuros científicos y profesionales. La
coherencia y ética de un profesor de informática

¿Es coherente defender o estar de acuerdo con los principios anteriores
y al mismo tiempo estar de acuerdo en que el conocimiento depositado en
los sistemas informáticos que usamos para docencia sean secretos y
propiedad de unas pocas empresas?

¿Es coherente que nos paguen para que copiemos información y al mismo
tiempo defendamos el secreto de los sistemas básicos que no sólo hacen
funcionar hasta nuestras lavadoras, sino que son esenciales para la
docencia que impartimos a miles y miles de jóvenes?

¿Es coherente escribir sobre publicación y revisión de pares sobre un
programa que no sabemos cómo es?

¿Es coherente hablar de espíritu crítico cuando no se tiene acceso a la
mínima información que hace funcionar a nuestros ordenadores?

¿Es coherente tratar de transmitir el espíritu de cooperación y
solidaridad al mismo tiempo que lo negamos al hacer ilegal la copia de
programas que son justamente la base del cuerpo de conocimiento de
nuestro campo?

Además, ¿estamos seguros que queremos saltarnos todos nuestros
principios y al mismo tiempo pagar y exportar divisas para tener y
ofrecer a miles de jóvenes ese raro privilegio?

En realidad estoy haciendo más preguntas en vez de dar respuestas, pero
es que a veces las preguntas son más explícitas que las respuestas...
Las preguntas a la respuesta fácil

Seguramente muchos estén pensando \u201cpero este tío delira, el mercado
es el que es, lo que domina es Microsoft, hay que ser realistas\u201d.
Stop!. ¡Alto!

Pregunta 1: ¿cuántos profesores que pensáis eso defendéis la importancia
de la diversidad en todos los ámbitos? ¿O desde cuando un docente o
investigador defiende la monocultura?, sobre todo cuando esa
\u201ccultura\u201d es en realidad un ejecutable que decide que pueden o
no hacer los ordenadores que controlan hasta la cantidad de radiación
recibiremos la próxima vez que nos saquemos una radiografía de la muela
del juicio.

Pregunta 2: Si la importancia de la diversidad no os convence, ¿quién ha
dicho que la universidad es una academia profesional que forma a
expertos en sistemas privativos, cerrados y secretos, de una empresa
extranjera condenada por abusos monopolísticos a ambos lados del océano?

Pregunta 3: Si aún creéis que el sistema actual en realidad es
beneficioso para la región, ¿podéis enumerar un par de invenciones o
desarrollo tecnológico fundamentales que se hayan generado aquí, en
vuestra ciudad? ¿no hay una diferencia enorme entre lo que se hace en
software en Finlandia o Suecia con lo que se hace en Balears, cuando la
diferencia en número de habitantes es relativamente pequeña? ¿No será
que enfocan la formación informática de otra forma distinta a la nuestra
o que quizás vivan en otro tipo de ambiente \u201cuniversitario\u201d?

Pregunta 4: ¿No será que la propia universidad es parcialmente
responsable del monopolio de unas pocas empresas en toda una industria
tan importante? ¿No será la hora a arriesgar y trabajar seriamente para
cambiar radicalmente la situación? No será que en realidad sólo nos
queda mejorar?

Pregunta 5: ¿No será en realidad que al aceptar \u201cla realidad es
así\u201d llevamos un par de décadas transmitiendo el mensaje equivocado
a los alumnos? ¿Estamos seguro que hemos contribuido a mejorar la
profesión informática? ¿Viven mejor ahora los informáticos que hace 25
años cuando el mercado de software privativo casi no existía? ¿Estamos
seguros que eso es lo que queríamos?

Pregunta 6: No será en realidad que el software libre nos permitirá
vivir, enseñar e investigar sin tener que caer en contradicciones éticas
y morales tan importantes que hasta nos impiden reconocerlas? Las
respuestas cortas y prácticas para impacientes de comité

Aunque en realidad estas reflexiones me plantean más preguntas que
respuestas concretas, intentaré ahora resumir en 10 puntos concretos las
razones que considero fundamentales (por lo menos ahora mismo, a las
5:50 de la mañana del 28 de mayo de 2004 :-) y lo menos subjetivas
posibles para optar por usar software libre en las aulas informáticas.

Respuesta 1: Si las prácticas de un alumno pueden ser desarrolladas
completamente en un sistema libre, no hay excusa para seguir usando
sistemas privativos que no respetan \u201cestándares de derecho\u201d.
No tiene sentido enseñar el Win32 (un API o llamadas de sistemas
propietario y próximo a desaparecer) cuando se puede enseñar y hacer lo
mismo con POSIX y librerías GTK/Gnome o Qt/KDE.

Respuesta 2: Si determinadas prácticas se pueden realizar perfectamente
con software libre, no tiene sentido gastar dinero en licencias para
comprar software privativo, que además no podemos entregar a los alumnos
para que se lleven a su casa y puedan hacer allí lo mismo que hacen en
los laboratorios.

Respuesta 3: Si los informes, presentaciones y hojas de cálculo se
pueden hacer perfectamente con OpenOffice.org, no tiene sentido gastar
dinero en licencias de MS Office. Y tiene mucho menos sentido enseñar a
usar \u201cel Word\u201d o \u201cel Powerpoint\u201d cuando se debe
enseñar \u201cprocesamiento de textos\u201d o \u201cprograma de
presentaciones\u201d.

Respuesta 4: Por las mismas razones que el punto anterior, no tiene
sentido pedir a los alumnos que entreguen prácticas o informes o formato
Word o el pseudoestándar (que no lo es) RTF cuando podemos usar un
formato del OOo, que además seguramente será parte del estándar OASIS.

Respuesta 5: Si se pueden enseñar lenguajes de programación que son
\u201cestándares de derecho\u201d, controlados por comités
científicos-técnicos internacionales de prestigio, no tiene sentido
perder horas y horas enseñando lenguajes de programación que están
definidos y controlados por una empresa, por ejemplo Visual Basic (y
similares como .NET) o el mismo Java. Existen alternativas comparables
estándares, y mejores en muchos casos.

Respuesta 6: El software libre actual cubre casi la totalidad de todas
las necesidades de software para la formación de informáticos.

Respuesta 7: Si todas las universidades que llevan años gastando
licencias y personal de mantenimiento para software privativo hubiesen
dedicado parte de ese dinero a salarios y becas para desarrollo, el
software libre actualmente llenaría muchos más nichos y necesidades que
están sin cubrir, además de haber formado profesionales con mucha
experiencia durante el camino. Si queremos cubrir las necesidades no
cubiertas, la solución es empezar a usar el software libre ya, para así
poder ahorrar dinero y desarrollar las cosas que hagan falta, que a la
vez nos permitirán ahorrar mas dinero y así poder desarrollar...

Respuesta 8: En informática, y sin duda alguna, el repositorio más
completo de todo el conocimiento es el código fuente de los programas.
Los únicos programas que nos garantizan que podemos estudiarlo,
criticarlo, cambiarlo, mejorarlo ahora y por el resto de la historia es
el software libre. Todo lo demás seguramente es efímero y excluyente.

Respuesta 9: Aunque alguna empresa de software privativo ofrezca
regalarlo a la universidad, la pregunta que hay que hacer inmediatamente
es: ¿también para todos los profesores y alumnos? ¿aseguras que será
gratis ahora y en el futuro? ¿aunque los alumnos dejen de ser alumnos y
lo empiecen a usar para su trabajo?.

Respuesta 10: Es falso que \u201ctodo el mercado sea Windows\u201d, en
Balears, por ejemplo, el 77% de los servidores web son Apache, es decir
software libre. Gran parte de los mejores informáticos que formamos
están desarrollando en esos servidores, y quizás cobrando un poco mejor,
ya que no obligan a gastos de licencias a sus empresas.

Por supuesto, si queréis algo mucho más convincente, os recomiendo
escuchar la conferencia de Pedro Reina en el Camp.os.Linux, no os
arrepentiréis, y quedaréis mucho más convencidos :-).

-- 
Agur
  Pablo Garaizar Sagarminaga
  garaizar en eside.deusto.es