[eside-ghost] Debian Testing -> Debian Unstable

[Jon Ander Hernández]

Aupi a todos!!


On dom, 2006-01-22 at 23:48 +0100, Lady Pain wrote:
> Secundo la moción. Quieres una Debian más actualizada y sin problemas 
> del unstable? Pues estás describiendo la ubuntu. Yo me pasé desde la 
> woody (y también me daba reparo dejar mi querida Debian propiamente 
> dicha), y la única diferencia es que estoy más actualizada. Una gozada 
> para los debianitas, vamos :)

Yep yo estoy totalmente de acuerdo. Yo al principio era bastante
escéptico con Ubuntu, pero después de leer unas transpas [1] y unos
cuantos artículos de Benjamin Mako Hill (un desarrollador de Debian y
Ubuntu), después de comprender la importancía de la filosofía de las
releases (que es la misma que la de Gnome) y compararla con la de
debian... y después de ver que objetivos tenían y como querían
alcanzarlos quedé totalmente evangelizado xDDDD.

Son muy interesantes las transpas y las charlas de Benjamin porque dan
una visión muy interesante de lo que persigue ubuntu y que creo que
mucha gente ignora a la hora de criticar Ubuntu.

Una de las primeras cuestiones que se saca en las transpas es que Debian
es un proyecto fascinante, un proyecto de una calidad que ya quisieran
muchas distros comerciales y que realmente funciona muy bien. Pero lo
cierto es que Debian no es una distro perfecta, de hecho algunos de los
problemas de Debian nacen de la propia naturaleza de debian, y en
realidad no son problemas, son necesidades que mucha gente posee y que
Debian no puede cubrir sin dejar de ser Debian.
Algunas de estas cuestiones que entran en conflicto son :

* La búsqueda de estabilidad : Hace que muchos paquetes tarden mucho en
entrar a los repositorios principales, hasta que se aseguran de que
cumplen los requisitos de fiabilidad.

El problema con esto, es que hay muchas apps que una persona puede
necesitar y donde la estabilidad absoluta no es la prioridad absoluta. 
Ejemplo :
Un kernel hay que testearlo mucho antes de incluirlo en una rama
estable, porque es posible que alguna modificación no detectada exista
en el último kernel y es preferible esperar a ver si el kernel se
comporta bien durante un tiempo antes de recomendarlo para incluirlo
dentro de un servidor del cual dependen servicios importantes.
Por otro lado una persona normal puede no importante tanto que a veces
el programador de tareas le toque un poco las narices y que por otro
lado tenga el soporte ultimísimo de gestión de corriente y pueda hasta
underclockear el procesador para consumir menos batería y que tenga los
últimos avances en el driver Wifi.

* La portabilidad: Debian le da una importancia muy importante al tema
de la portabilidad y la mayor parte de los paquetes están portados a 11
arquitecturas sino me equivoco.
En el caso de un usuario normal... como mucho puede aspirar a tener 3
arquitecturas, un x86, un x86-64 y un powerpc.
Que un componente clave como xorg funcione en las 11 archs no es algo
trivial y puede hacer que al usuario le tarde en llegar una versión que
incluye mejoras importantes para su día a día.

* El sistema base: En Debian en sistema base, es un sistema minimalista,
apenas tiene nada, con lo cual cuando te la acabas de instalar hay que
ponerse como loco a instalar cosas. En Ubuntu el sistema base es un
Desktop bien maqueadito y preparado para funcionar.

* Las releases: Una release en Debian es algo muy importante y que tiene
que estar muy meditado, hay demasiado en juego, con lo cual lleva mucho
tiempo garantizar la correción de todo.

Por lo tanto lo que ubuntu hace, es ser un subconjunto de paquetes de
debian, lo cual les permite tener muchas mayor flexibilidad para incluir
las últimas versiones, al ser versiones cada 6 meses, no hay tanta
necesidad como la existe en Debian de tirar de paquetes de unstable y
con lo cual no abundan estos problemas... etc...

Y bueno tampoco me extiendo más, jejeje que parezco un comercial...
jajaja, pero bueno como siempre existen los debates de distros.. pues he
aquí mi opinión.

Bajo mi punto de vista Ubuntu es una distro que va a encaminada a un
tipo determinado de usuario el cual quiere un Desktop fácil, actualizado
y que funcione sin pegarse demasiado, y además que tenga la potencia y
la flexibilidad de Debian.

Eso quiere decir que todos los amantes de la shell, de gestores de
ventana como fluxbox, ION2 etc... no, no sois el prototipo de usuario de
Ubuntu xDDDD.

Por otro lado esto no quiere decir que no haya que probar otros sabores,
jejeje, uno cuantas más cosas pruebe mejor, además no creo que Debian ni
Ubuntu, ni gentoo, ni ninguna otra distro sea perfecta, creo que aún hay
mucho en lo que trabajar.

Como ejemplo hace no mucho alguien por aquí comentó una noticia sobre
rbuild, es cual es sistema web para hacer imagenes de una distro a
medida. Bien pues rbuild esta basado en un sistema de paquetes muy
novedoso llamado Conary que promete mucho, este sistema de paquetes
plantea incorporar los mecanismos de control de versiones de habituales
en sistemas de control de versiones como CVS, SVN, GNU arch, etc... a la
gestión de paquetes, y permitirá entre otras cosas mejorar y hacer
factible incluir paquetes de distintas ramas y distribuciones en una
misma instalación sin que se descojone el sistema. Todavía Conary es
joven, y las distros basadas en Conary no son como Debian... pero desde
luego se puede ver hay que hay muchas cosas que quedan por hacer :)

Bueno en este punto... me doy cuenta que me ido del tema que quería
tocar jejejeje. Yo lo que quería decir era brevemente que Ubuntu mola
pero al final he escrito más de lo que quería jejeje, igual hasta monto
un flame... en fin... Otro tema del que quería hablar era de mezclar
paquetes de varias distros distintas, y hacer ver que apt no soluciona
esto, y que por lo tanto no es tan chupi guay como todos creemos. El
hint de Bardok funciona, pero no es perfecto, uno de los problemas de
los paquetes de debian es que un paquete solo se actualiza si se detecta
una versión más nueva, con lo cual aunque la pref defina como por
defecto la versión testing eso no nos garantiza que los paquetes
instalados de otra rama se actualicen como deben. Para solucionar esto
hay una técnica que yo no comprendo muy bien que es esta :
http://www.argon.org/~roderick/apt-pinning.html

Algún día... algún día me terminaré de leer el manual de apt, y el
manual del mantenedor de dpkg y ese día espero enterarme de como van
estas movidas xDDDDD.

Un Saludete!!

JonAn.

[1] :
http://mako.cc/talks/20051019-ubuntu_talk/ubuntu_overview_and_development_model-slides.pdf

Bibliografía :
* http://mako.cc/ <-- hay unos cuantos artículos guapos sobre Ubuntu
* http://www.ubuntu.com/ubuntu/relationship/ <-- Ubuntu y Debian

* Preferencía de APT para la actualización de paquetes de distintas
distros usando un sistema de prioridades :
http://www.argon.org/~roderick/apt-pinning.html

* Paper presentado al Linux Symposium 2004 en el que se explican los
fundamentos de Conary :
html -> http://www.rpath.com/technology/techoverview/
pdf -> http://www.rpath.com/technology/techoverview.pdf
Incluso esta grabada la charla y disponible en la web del Linux
Symposium.