[eside-ghost] Video sobre KDE

[Jon Ander Hernández]

Aupi!!

On Fri, 2006-11-24 at 02:03 +0100, Malkavian wrote:

> Pozi, con compiz yo no lo conseguí poner... Compiz se creo para KDE

Ummm se creo para KDE? xDDD. Na bueno supongo que ha sido un lapso y
quisiste decir que se creo para Gnome ;-), que es lo que comúnmente se
dice pero que no es cierto.

En un principio Compiz es desktop agnóstico y se diseño con un sistema
de plugins de manera que el comportamiento y la apariencia se pudiera
reemplazar y extender fácilmente, por lo tanto para integrarlo en un
desktop lo que haríamos sería reemplazar el gestor de ventanas habitual
del Desktop, metacity en el caso de Gnome, Kwin en el caso de KDE por
Compiz, y usar un plugin para que leyera el tema de metacity o de kwin
de manera que la apariencia de Compiz fuera la misma que el anterior
gestor de ventanas.

¿Entonces porque se dice que Compiz es para gnome? He aquí la
respuesta :

a) Las demos originales con las que se presentó Compiz era con un Gnome
Desktop y para la mayor parte de la gente eso no es un nuevo gestor de
ventanas que hace efectos reemplazando el gestor de ventanas habitual de
Gnome, eso es un Gnome con efectos :D.

b) El autor de Compiz usa gnome. Y por lo tanto las primeras versiones
tenían un plugins para dibujar los decorados de las ventanas que usaban
gtk+. Eso si se podía usar, aunque con los menus en GTK+ y sin usar el
tema de KDE, pero era funcional, de la misma manera que se puede usar
metacity con KDE o KWin con Gnome.

c) La razón que da pie a la creencia de que es para Gnome y que es una
de las razones del fork entre Compiz y Beryl es el sistema de
configuración.
El sistema de configuración que usa Compiz es Gconf que es sistema de
configuración de Gnome, y que al igual que muchas otras librerías esta
pensada para no depender del resto de gnome y que pueda ser usada no
solo por aplicaciones gráficas sino por aplicaciones de consola,
demonios, etc... El problema es que aunque esta pensada para no tener
dependencias pesadas la versión de gconf extendida usa el sistema de
componentes de gnome llamado bonobo para realizar la comunicación entre
los programas que usan gconf y el demonio de la configuración de gconf,
y es esta dependencia la que hace instalar bastantes cosas.
Como había gente que encontraba muy problemático el depender de gconf se
optó por escribir un nuevo sistema de configuración, y davidr, el autor
de Compiz se negó a incluir un nuevo sistema de configuración cuando el
no veía la necesidad de crear un nuevo sistema de configuración, y tener
que mantener dos sistemas de configuración paralelos.
Lo gracioso de la situación es que no era necesario crear un nuevo
sistema de configuración, porque existe una versión de gconf que usa
d-bus para la comunicación entre cliente y servidor, y es d-bus
casualmente lo que también usa el sistema de configuración de beryl, eso
si, sin todo el potencial de gconf.

> pero Beryl es independiente de si usas gnome, kde, fluxbox lo que sea... y va 
> mu bien... 

Compiz y Beryl son AMBOS gestores de de ventanas, con lo cual las reglas
para usarse con otros sistemas son las mismas para ambos, es decir, tal
y como establecen las X solo se puede usar un único gestor de ventanas
al mismo tiempo, luego fluxbox, window maker, etc... que también son
gestores de ventanas no pueden usarse al mismo tiempo que Compiz o
Beryl.

Respecto a integrarse en Gnome y KDE si que es cierto que Beryl y Compiz
usan plugins distintos para implementar los decorados de las ventanas, y
creo que el nuevo de Gnome es mas avanzado y que el KDE en Compiz es un
poco primitivo, pero esto ya se me escapa un poco :S.

> De hecho Beryl parece que ha superado con creces a su padre 
> compiz

En que ha superado Beryl a Compiz? ¿En que tiene más plugins, y cientos
de miles de opciones?
Esos plugins no justifican el fork.

> y ha atraido a desarrolladores y usuarios.

Personalmente no me gusta demasiado la comunidad de desarrollo de Beryl,
yo no se si habéis echado un vistazo a los foros (que no listas de
correo) de beryl, pero yo las veces que he mirado me ha parecido que es
como la jungla, donde los desarrolladores, usuarios noveles, y trolls
todos juntos debaten en los mismos foros las decisiones técnicas, como
por ejemplo la de eliminar las X por algo nuevo xDDDD, vamos...
impresionantes hilos, flames en toda regla, donde cientos de newbies
encuentran un lugar en el que pueden expresar sus opiniones acerca de
las decisiones técnicas sin tener el más mínimo conocimiento del tema.

Por otro lado crear efectos nuevos en Compiz/Beryl es teoricamente
bastante fácil porque al final lo que tu obtienes como plugins es una
textura y cuentas con todo el repertorio de posibilidades de OpenGL,
luego todo aquello que puedes hacer con OpenGL lo puedes hacer con un
plugins, ejemplo... supongamos que crear un shader que implemente un
efecto que parezca que el contenido de las ventanas se destiñe... o por
ejemplo que las transparencias se proyecten con perspectiva sobre las
anteriores y sobre el escritorio... o por ejemplo peces y un efecto
brillo agua que puedes hacer que tenga el escritorio de manera que las
ventanas que estén más alejadas del poco parezcan que están más
profundas en nuestra pecera virtual xD. Para este tipo de cosas no se
necesitan conocimientos de las X, se necesitan conocimientos de C y
conocimientos de OpenGL y de eso abunda más que de desarrolladores de
las X.

> Beryl se puede usar con XGL, AIXGL o con los drivers de Nvidia desde la 
> versión 9625 (de los drivers de Nvidia).

Y Compiz no?

A mi personalmente no me mola nada el fork, me pareció una mala idea, y
me gusta poco sobre todo porque se esta llevando un protagonismo que no
le corresponde. Y de hecho incluso pienso que por encima de las razones
técnicas la razón del fork ha sido porque era muy jugoso el convertirse
en un proyecto independiente. Creo esto porque realmente no hay en Beryl
ninguna ventaja técnica respecto a Compiz, lo único que es, es un Compiz
moddeado con muchas más opciones y más plugins y más código guarro que
davidr nunca hubiera permitido incluir. Pero aún así no hubiera sido
necesario el fork, si realmente el problema era como se decía que davidr
no permitía incluir algunas mejoras que a gente demandaba, lo que se
debiera haber hecho habría sido hace uso de las capacidades del sistema
de control de versiones que se usa en freedesktop que es git (el mismo
del kernel) y que al ser distribuido permite crear una rama alojada en
otro proyecto pero sincronizada con el repositorio principal, y no un
fork total.

De todas maneras dentro de un tiempo yo creo que Beryl explotará y
veremos aparecer un nuevo proyecto xDD, la razón es que Compiz fue el
resultado de un progresivo refinamiento de los gestores de composición
concluyendo con la extensión
http://people.freedesktop.org/~davidr/GLX_EXT_texture_from_pixmap.txt
que es la que permite hacer estas cosas y que es la que está presente en
Xgl, Aiglx, y los últimos drivers de Nvidia, pero ese proceso aún no ha
parado y por ejemplo en Xorg 7.3 va a haber muchas mejoras nuevas como
por ejemplo XRandR++ que es la nueva extensión que va a permitir
deprecar la configuración de las X y convertir las pantallas en hotplug
e incluso poder hacer un modo dual-head en caliente con solo enchufar el
cable a la tarjeta y esto va a deprecar el parche de Beryl de dual-head
por medio de Xinerama y ya veremos haber como lidian con esa batalla.

Un saludete!!

JonAn.