[eside-ghost] Página del e-ghost en la Wikipedia

[Alfredo Beaumont]

Ar, 2008eko Urtren 22a(e)an, Pablo Garaizar Sagarminaga(e)k idatzi zuen:
> Aupa!
>
> El Tue, 22 Jan 2008 11:46:28 +0000
>
> JammyZ <jammyz a bildua gmail.com> comentaba:
> > En la relevancia del grupo. No digo que no seamos la polla y todo
> > eso :P , pero si hay limites a lo que debe estar o no en una
> > enciclopedia en base a la relevancia de lo que se quiere incluir creo
> > que no somos suficientemente relevantes.
>
> Hombre, la movida de eso es siempre decir: ¿comparado con quién? No
> somos relevantes comparados con la EFF o la FSF, pero sí lo somos
> comparados con una asociación vecinal, o un grupo de amigos de la
> pandereta.
>
> Creo que a nivel de Euskadi, somos el grupo más numeroso y eso hace que
> tuviera sentido aparecer en la Wikipedia.

Yo también creo que el e-ghost tiene suficiente relevancia como para aparecer 
en la wikipedia en castellano, y por supuesto en la wikipedia en euskera.

> Creo que las discrepancias suelen darse sobre todo cuando alguien
> considera que la wikipedia es una Egopedia, y se ponen a editar sus
> propios artículos o a reseñar a personas cuando su relevancia no es
> notable.

Bueno, no es muy diferente al caso que se propone... editar el artículo 
e-ghost desde el e-ghost :P

> > Cual es tu vision de lo que es una enciclopedia como la wikipedia? y
> > cual es la vision general de los que mantienen el tinglado
> > (bibliotecarios)? O te decantas porque una enciclopedia cuantas mas
> > referencias incluya mejor sin establecer un criterio o por el
> > contrario solo deberian estar cosas con cierto nivel de relevancia
> > para la sociedad. Personalmente pienso que cuantas mas referencias
> > mejor, pero leyendo cosas ayer me dio la sensacion de que esa no es
> > la vision que hay hoy en dia en la wikipedia.
>
> Mis preferencias son que son mejores más artículos aunque sean esbozos
> que menos artículos y de calidad, pero llegando a un mínimo exigible,
> claro, si no, sería bazofiapedia :-D

Yo creo que es más necesaria la calidad que la cantidad, y más si cabe en la 
wikipedia, cuya calidad se tiende a cuestionar (e incluso más si no es en 
inglés).

Por otro lado, la visión de la wikipedia no es única, ya que no hay una única 
wikipedia sino una por idioma, así que supngo que esa visión depende de cada 
proyecto. En la wikipedia en euskera de momento no se ha dado un debate en 
profundidad sobre este tema, aunque supongo que llegará tarde o temprano.

Saludos
-- 
Alfredo Beaumont Sainz
http://www.alfredobeaumont.org/blog.cgi