[eside-ghost] ¿Cuánto de libre es Google Wave?

[Txus Sanchez]

Iep!

> Segun lo que he visto del tema, wave es todo lo libre que podría ser, y la
> unica pega que le veo es que google no libere el codigo de implementacion de
> referencia de tanto server como algun cliente. Pero incluso aun asi,
> sinceramente no veo ninguna pega a todo el asunto.

Según la presentación que hicieron en el I/O, la implementación del
server será liberada como open source. De momento han abierto las
suscripciones para probar en testbeds la implementación que tienen
hecha. Pero entiendo que abrirán el código.

De hecho, la implementación, whitepapers, documentación, y demás que
van a liberar, me parecen muy interesantes, para ver cómo han resuelto
problemas de colisiones, sincronización... Ahí tiene que haber
conocimiento del bueno.

Peeeeeeeeeeeeeero (no todo es siempre bueno, me preocupan también
algunos efectos "colaterales" de wave:

1.- El cliente que presentaron tan molón es HTML5 puro y duro. En
firefox y demás funcionará guay (aplausos), pero para la adopción
generalizada por parte de empresas no tecnólogas, deberá funcionar
perfectamente con IE. Y, de momento, que yo sepa, ni el IE8 va a
implementar todo HTML5. Pelota en tejado de microchof, pero
importante, bajo mi punto de vista. Veremos como evoluciona.

2.- Uso masivo de REST. Que además es estrategico en Google, siendo su
mayor exponente el GWT, que los apoya descaradamente (De hecho, el
código generado es para servicios REST, principalmente).

El mayor problema que le veo a REST, es que tras años en los que
habíamos conseguido la creación de aplicaciones complejas, ORBs, y
demás zarandajas (el Globus Toolkit puede ser un buen exponente de WS
muy currados y bien implementados), ahora todo lo reducimos al uso de
seguridad a nivel de transporte (user+pass+https). Tengo la
*sensación* de que el trabajo de estandarización , y uso, de
WS-Security y protocolos de la familia, se les va a dar la patada.

Esta situación me recuerda demasiado a lo que pasó en su día con CORBA
y los WS, que las supuestas bondades de los WS (puerto 80, más fáciles
de implementar, especificación sencilla) al final no eran tales, y
para conseguir funcionalidades similares se han tenido que hacer
especificaciones jodidas de implementar y de describir (WS-Security
entre ellos). Y REST obligará a la implementación "from scratch" de
cosas como SecureConversation, etc.

O a lo mejor es que estoy demasiado ofuscado con el tema de REST, y
solo le veo cosas malas. Y soy consciente de que ambas aproximaciones
a servicios de terceros son válidas, pero me preocupa que ahora que
hemos re-descubierto REST (que tiene ya unos años) se vuelva todo a
esta aproximación, olvidando que la descripción de los WS fue como
respuesta a las lagunas que dejaba REST.

Y es que, como dice el buen Dr. Mario Piattini "de todas las opciones
disponibles, el mercado siempre elige la peor ;-)"

> Todo lo que apesta de facebook, tuenti y similares, *todo* desde mi (tal vez
> limitado punto de vista), queda eliminado o rectificado con este protocolo.
> Le tengo ya unas ganas majas para poder montarme mi propio server wave dnd
> poder chatear, discutir, wikiar, subir fotos y etc con los colegas, con la
> familia, etc. Del cual pueda hacer backups y controlar quien accede a qué
> :-D

Completamente de acuerdo con Stenyak, que a parte de frikón, sabe de
qué habla :-)

My two cents.
-- 
___________________________________________________________________

If your computer's broken because you are running Windows, don't just
fix it, 'nix it ;-)

		Txus Sánchez

	
Registered GNU/Linux user number: 346962
Key fingerprint = CF93 6A5A 5A43 F7AA 0F71  8A78 58DE 6EE4 5374 3E48
wget -O - fermat.movimage.com/txus.asc | gpg --import