[eside-ghost] [Itsas] ¿El fin de una era de internet frenada por el Internet Explorer? Google Chrome Frame

[Jon Ander Hernandez]

Aupa!

Ya siento no haber podido responder antes, pero esta mañana no me ha
dado tiempo a escribir y he estado todo el día fuera.

El día 27 de septiembre de 2009 11:00, Alfredo Beaumont
<alfredo.beaumont en gmail.com> escribió:
> 2009/9/27 Jon Ander Hernandez <jonan.h en gmail.com>:
>> Buah ahora si que tenemos un verdadero flame!! Jejeje
>
> Jeje, en el fondo sabes que estamos bastante de acuerdo... pero con matices ;)

Jajaja, lo sé, lo sé ;-)


> No digo que los miembros del equipo no quisieran ser más abiertos,
> digo que no lo fueron, y estamos hablando que desde el 2002 hasta el
> 2005 la situación era prácticamente de imposible colaboración. Incluso
> después del 2005, la 'liberación total' sólo es aparente. La política
> de desarrollo de webkit es muchísimo más restrictiva que la de KDE:
> todos los parches tienen que ser revisados (proceso bastante lento),
> conseguir acceso directo al repositorio es otro proceso bastante
> lento, etc. etc. Totalmente contrario a la política de KDE a la que
> los desarrolladores de KHTML están acostumbrados.

El proceso de revisión de parches por 2 reviewers, es posible que sea
lento para nuevas contribuciones, pero viendo el número de reviewers
que existen actualmente está claro que todos los que han contribuido
regularmente han recibido la condición de reviewers. No me parece tan
dramático como lo planteas, en otros proyectos como el kernel también
se requiere de una revisión por sus correspondientes mantenedores.
Y desde luego hay muchísima gente trabajando en el proyecto (Apple,
Chromium, Nokia/Trolltech, Igalia, Gnome, etc....), y tampoco
encuentro que la gente esté quemada con esto.


> Esto también sería motivo de múltiples flames... Habría que coger cada
> uno de estos proyectos y mirarlos más de cerca... y ver si realmente
> se 'comparte' y 'unifica'. Deberías haber venido al GCDS, para ver
> cómo se repartía brea especialmente con el tema de freedesktop. Así le
> podrías haber preguntado en petit comité al mantenedor de poppler qué
> opina del tema :D

Jajaja, joer ya me da pena habérmelo perdido, cachis! A ver si puedo
ir el año que viene.

Joer pues se me escapa un poco los motivos de tanta polémica con
Freedesktop, porque aunque sé que se han vertido críticas no las he
leído. Aunque IMHO yo no creo que esté funcionando mal, por lo menos a
nivel de proyectos Freedesktop nunca ha estado tan activo y con tanta
comunidad, con grandes proyectos como : Xorg, Mesa3D, HAL/DeviceKit,
dbus, Cairo, Gstreamer, Telepathy, etc...

Supongo que el origen del problema será a nivel de especificaciones de
escritorio. La verdad es que me ha picado la curiosidad, y se me había
olvidado este tema, jejeje, pues ya miraré aer ;-).


> De todas formas, todo depende de lo que quieran hacer los
> desarrolladores. La gente lleva años hablando de webkit en KDE, pero
> aún no hay un navegador en KDE con webkit que ofrezca lo mismo que
> KHTML, así que tampoco parece que el interés sea real. Si algún día
> hay un interés real, y se consigue integrar webkit al mismo nivel que
> KHTML, puede que la cosa cambie. De momento no es así.

Yap, pero bueno... por lo que entendí, el problema de tener un
konqueror basado en Webkit, no es de QtWebkit (y del KPart basado en
QtWebkit) propiamente, sino del grado de dependencia de Konqueror
respecto a las internals de KHTMLPart :

http://www.kdedevelopers.org/node/3998


> Voy a expandirme un poco más porque no me he explicado bien. Con esto
> no quiero decir que no deba haber colaboración, sino totalmente al
> contrario, que es precisamente el origen del 'flame': los problemas de
> colaboración que comentabas de Google con Webkit. A lo que me refiero
> es que para que haya una colaboración, debe haber una relación
> equilibrada, de igual a igual entre las partes y esto es difícil de
> conseguir. Esto se ha visto claramente p. ej. en freedesktop en
> general y varios de sus proyectos en particular. Y esto es lo que
> ocurrió con KHTML y webkit, lamentablemente. Y esperemos que no pase
> con Google/Webkit.

Bueno yo no creo tampoco que los desarrollos sean equilibrados en una
especie de democracia, normalmente quien hace el trabajo decide, y si
hay quien que cree que es mejor hacerlo de otra manera y en el
proyecto original no se acepta, tampoco veo malo un fork. Un fork
puede dividir recursos, pero también da la oportunidad (necesaria
algunas veces) de plantear las cosas de distinta manera, y en el
software libre tenemos cientos de ejemplos de casos en los que ha sido
algo muy positivo (XFree->Xorg, XPDF->Poppler,
Sodipodi->Inkscape,...).

En el tema Google/Webkit no creo que a ninguno de los dos les interese
dividirse así que yo confio en que compartiran en la máxima medida, y
sino seguro que hay quien reintegre de vuelta el trabajo de Google a
Webkit. :-)


Y como siempre un honor leer y/o debatir con Alfredo!! ;-)


JonAn.