[eside-ghost] Lentitud al listar ficheros

[Bruno Gonzalez]

Bueno, he avanzado algo. Si alguien controla un poco de sistemas de
ficheros, fijo que sabe decirme cuál es el problema.

Primera prueba:
 - Reinicio
 - Me explota la fuente de alimentación según pasaba el POST (Murphy
haciendo horas extra...). Cambio la fuente.
 - Le paso un fsck (todo impoluto, no se queja de nada), y de seguido un
fsck -D para arreglar sus historias esas. No tarda ni 1 segundo en terminar
(no sé yo si hace algo realmente xD).
 - Reinicio again, hago un ls, y...
$ time ls directorio
real 0m23.316s
user 0m0.000s
sys 0m0.180s

Nada, sigue yendo igual de lento la primera vez, 23 segundos.


Segunda prueba:
Duplico el directorio que da problemas y reinicio:
$ cp -a directorio_viejo directorio_nuevo
$ sudo reboot
Compruebo que el directorio viejo sigue tardando 23 segundos, pero el nuevo
no tarda ni 1 décima de segundo!

Más interesante aún:
$ diff -r directorio_viejo directorio_nuevo
Ambos son clavados, dice.

$ du -sh directorio_*
848K directorio_nuevo
12M directorio_viejo
La copia idéntica ocupa 15 veces menos *en disco*.

Vamos a desconfiar del diff recursivo, comprobemos los contenidos byte a
byte:
$ find directorio_viejo  -exec cat {} \; | wc -c
696432
$ find directorio_nuevo  -exec cat {} \; | wc -c
696432
Y si le paso vimdiff, todos esos 696432 bytes son idénticos. Así q
definitivamente es la misma información.


Conclusión: toca desechar el mito de que en linux no hay que pasar defrag,
o qué? =D
Alguna otra idea?

Con usar la copia nueva se me soluciona el problema, pero quiero saber la
solución real, por pura curiosidad científica.


2012/5/31 Jon Ander Ortiz <jonbaine en gmail.com>

> Aupa!!!
>
> Como curiosidad te puedes implementar un "ls" o algo parecido bypasseando
> las cachés de disco.
> Con hacer un open con el flag O_DIRECT, bypasseas todas las cachés y demás
> morrallas así que puedes tener un resultado de referencia para comparar ya
> que te quitas las cachés de enmedio, y ver el rendimiento de tu sistema de
> ficheros / disco sin las cachés.
>
> De esta manera, puedes ver si es que tu sistema de ficheros va así (yo que
> se.. movidas chungas de ext), e incluso compararlo con otro disco de
> características parecidas a ver si está crujido.
>
> Un saludo!!
> Jonan
>
>
> 2012/5/31 Bruno Gonzalez <stenyak en gmail.com>
>
>> Si, la caché juega su papel, pero el problema no es que linux consiga
>> acelerar el proceso, sino que el proceso pueda ir tan lento en primer lugar.
>>
>> Según leo en serverfault, si el directorio ha tenido en el pasado muchos
>> ficheros (en mi caso he tenido varios miles), incluso si ahora no tiene más
>> que 2 archivos, puede ser necesario optimizar los índices de la trócola
>> derecha de ext2/3/4 con:
>> # e2fsck -D /dev/<particion>
>>
>> No lo he probado aún, más tarde reiniciaré con una live y os comento los
>> resultados.
>> Mientras tanto, si a alguien se le ocurre alguna posible solución que no
>> implique reiniciar, bienvenida será :-)
>>
>>
>> 2012/5/31 ALi <osatien en gmail.com>
>>
>>> yo creo que se trata de alguna cache
>>> porque me pasa a mi parecido con find .... la primera vez que busca la
>>> leche, pero las siguientes van muy rapido, supongo que sera parecido. eso
>>> si, desconozco de donde almacena la cache
>>>
>>>
>>> 2012/5/31 Pablo Garaizar Sagarminaga <garaizar en deusto.es>
>>>
>>>> Aupa!
>>>>
>>>> el Thu, 31 May 2012 10:56:40 +0200 Bruno Gonzalez <stenyak en gmail.com>
>>>> decía:
>>>>
>>>> > $ dmesg no dice nada raro... Alguien tiene idea de qué podría ser?
>>>> > Sectores muertos del disco duro tal vez?
>>>> > Es el único directorio en el que me ha pasado.
>>>>
>>>> Ni idea, pero yo le tiraría un ltrace al ls cuando sepas que va a
>>>> pasar, para ver si ves dónde puede estar quedándose atascado. Si no ves
>>>> nada, strace.
>>>>
>>>> --
>>>>  Pablo Garaizar Sagarminaga
>>>>  Universidad de Deusto
>>>>  Avda. de las Universidades 24
>>>>  48007 Bilbao - Spain
>>>>
>>>>  Phone:       +34-94-4139000 Ext 2512
>>>>  Fax:                  +34-94-4139101
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> eside-ghost mailing list
>>>> eside-ghost en listas.deusto.es
>>>> https://listas.deusto.es/mailman/listinfo/eside-ghost
>>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> eside-ghost mailing list
>>> eside-ghost en listas.deusto.es
>>> https://listas.deusto.es/mailman/listinfo/eside-ghost
>>>
>>
>>
>>
>> --
>> Saludos,
>>      Bruno González
>>
>> _______________________________________________
>> Jabber: stenyak AT gmail.com
>> http://www.stenyak.com
>>
>> _______________________________________________
>> eside-ghost mailing list
>> eside-ghost en listas.deusto.es
>> https://listas.deusto.es/mailman/listinfo/eside-ghost
>>
>
>
> _______________________________________________
> eside-ghost mailing list
> eside-ghost en listas.deusto.es
> https://listas.deusto.es/mailman/listinfo/eside-ghost
>



-- 
Saludos,
     Bruno González

_______________________________________________
Jabber: stenyak AT gmail.com
http://www.stenyak.com
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <https://listas.deusto.es/mailman/private/eside-ghost/attachments/20120531/2baaaf3f/attachment.html>