[eside-ghost] Patentes!

[Pablo Garaizar Sagarminaga]

Aupa!

  Extraido de la lista copyleft...

Buenas,

Para ver cómo está la cosa mejor empezar con un poco de perspectiva y
así se confirmarán los temores de santi.

1973, convenio de munich sobre patentes. Artículo 52b, explícitamente
dice que el software NO es patentable. Poca discusión cabe con esta
legislación.

Hete aquí que la EPO, European Patent Office (Oficina Europea de
Patentes), basándose por un lado en que la ley, en inglés, dice que el
software no es patentable "como tal" ("as is") y en que los inventos
mecánicos cada vez más llevan incorporadas porciones de software,
empiezan a admitir patentes sobre ideas algorítmicas siempre que estas
se lleven a cabo en un ordenador o aparato físico. Conviene comentar que
la EPO no es un organismo interno a la administración europea, con lo
que genera un estado legislativo muy inestable, pues había patentes que
los jueces europeos aceptaban (haciendo caso a la EPO) y otras que no
(haciendo caso al convenio de munich), así que antes de un juicio de
patentes nadie sabía qué iba a pasar.

Antes tamaña dislocación de la realidad jurídica europea se tiene la
maravillosa idea de "armonizar", de "llegar a un acuerdo", de "acercar
posturas" y en vez de meterle una multa a la EPO por saltarse la ley se
empieza a decidir qué software es patentable y qué software no lo es. Si
veis la situación así, comprobaréis que hemos perdido sea como sea y
ahora hay que buscar la solución menos mala.

El proceso de elaboración de la nueva directiva sobre patentes se decide
que sea elaborada por una comisión técnica, ¿por qué? porque es solo una
"armonización" de la ley ya establecida, no es la creación de una nueva
ley, aparte de que el campo de las patentes se considera un campo
técnico y necesita del estudio de expertos. Esa comisión técnica tendrá
que pasar un proceso de codecisión entre el parlamento europeo
(organismo compuesto por diputados elegidos en democracia directa en
toda europa) y el consejo europeo (organismo compuesto por los ministros
de cada gobierno imperante en los paises miembros de la UE).

Así tenemos una comisión, que por supuesto está compuesta por los
expertos en el tema de patentes, que son... ¿lo adivináis? ... los
miembros de las oficinas de patentes de los paises europeos que YA
estaban concediendo patentes de software bajo la EPO. Esta gente tiene
que decidir si quiere ganar más dinero o no (pues les pagan por número
de patentes concedidas) y aunque les supongamos una neutralidad propia
de miembros de las administraciones de cada país, es decir,
funcionarios, suponemos que en algo les debió influir. Mandaron una
propuesta al Parlamento europeo que FFII demostró que estaba calcada de
un memorando interno de la BSA (Business Software Association) gracias a
una filtración. Esa asociación no está compuesta por empresas europeas
precisamente.

Dicha propuesta enviada al parlamento, validaba las 30.000 patentes que
tenía admitidas la EPO en toda europa. Tras un arduo trabajo de lobby
político, conversaciones con eurodiputados (mucho más accesibles que los
ministros) se consiguió lo nunca visto, que se añadieran tantas
enmiendas a la propuesta de la comisión que, de facto, las patentes de
software quedaban seriamente mermadas. De hecho la propia comisión pedía
que se votara en contra de la misma pues había cambiado en el espíritu
de la misma. Entonces empezaron las amenazas de echarlo para atrás en el
consejo.

Al ser un proceso de codecisión la directiva, que cambiaba el convenio
de munich, debía ser aprobada por el consejo en los mismos términos que
el parlamento. En el consejo el acceso es mucho más restringido, para
muestra dos botones, el gobierno español no dió su posición oficial
hasta el mismo martes por la mañana y la decisión del consejo se supo
por ruedas de prensa posteriores y las transcripciones de la sesión.
Vamos que la transparencia brilla por su ausencia en dichas instancias.

Estábamos en un impass, hasta la llegada de la presidencia irlandesa en
la UE. Aquí la cosa se vuelve un poco oscura, hay consejos de ministros
que votan sobre la propuesta de la comisión técnica primitiva, pero
nadie sabe qué votos da cada gobierno, tan solo sabemos que parece que
españa votó a favor, de todas formas nunca se conseguía la mayoría
cualificada para que el consejo aprobara esa propuesta sin más
discusiones, que era lo que se pretendía desde el lobby pro-patentes. En
esas que la presidencia irlandesa (con esponsorización de microsoft y un
país con la mayoría de las sedes de empresas de telecomunicaciones y
nuevas tecnologías) ofrece una "propuesta de compromiso" que intentará
aprobar por mayoría cualificada en el consejo de ministros del 17-18
(fijaros que ni siquiera dicen cuándo son los consejos). La propuesta de
la presidencia irlandesa es incluso peor que la primera propuesta de la
comisión técnica a ojos de la FFII y se lanza una nueva campaña para
concienciar de la manera que se pueda a los misnitros.

Países como Dinamarca, Alemania, Bélgica habían dado su voto en contra
en otras ocasiones, gracías a las acciones de los grupos de presión
parecía que Francia se estaba pensando cambiar el sí por un no y que
españa podía votar que no también, pero ocurrieron dos cosas
importantes, se amplió el número de países de la UE y podía ser que
estos entraran a votar (con lo que podían apoyar propuestas de alguien a
cambio de otros favores, al estilo de turquía y ee.uu.) y por otro lado
la propia presidencia irlandesa hizo una ronda de visitas a todos los
ministros antes de la votación, en reuniones privadas y sin saber dónde
ni cuando por supuesto, para *posiblemente* tantear las opciones que
tenían.

En esto que llega el 18, con el resultado que todos sabemos, todavía
extrañados porque países como alemania, dinamarca, etc dieran un sí (ni
siquiera se abstuvieran). Pero chequeando los logs de las
transcripciones nos encontramos con esto cuando la presidencia consulta
la opinión de dinamarca después de añadir un par de cambios cosméticos y
conseguir votos a favor como el de alemania:

   IE: And Denmark? Can I hear from Denmark please?
 * Denmark: I would really like to ask the commission whether they
   couldn't fix the last sentence put forward by Italy. It was in the
   original German proposal.
 * (19:13) IE: I think the Commissioner already answered that question,
   I'm sorry Denmark. So are you yes, no, abstain?
 * DK: I think we wouldn't, we're not hap...
 * IE: Can I assume you're a "yes"?
 * DK: We're not happy
 * IE: But are you 80% happy?
 * DK: But... I think we...
 * IE: We don't need you you to be totally happy. None of us are
   totally happy.
 * DK: I know that, I know that.
 * IE: If we were, we wouldn't be here
 * DK: I think we're not very happy, but I think we would, we would...
 * IE: Thank you very much
 * DK: ... we would like to see a solution today

Con lo que se puede ver las ganas tremendas de aprobar la directiva por
parte de la presidencia, pues esa respuesta de los daneses significaba
un "sí" (me encanta la parte en que dice que nadie está totalmente
contento).

Con ese par de cambios cosméticos ya mencionados y sabiendo que antes
había una ley que decía explícitamente que el software no era patentable
podemos intuir el tanto por ciento de las 30.000 patentes ya aprobadas
que pasarán a ser legales de pleno derecho, como el one-click de amazon
por ejemplo.

La situación ahora mismo es que, al ser un proceso de codecisión y el
parlamento estar en desacuerdo con el consejo (lo mismo ha pasado con la
admisión de transgénicos en europa) ahora el parlamento debe evaluar la
propuesta del consejo y decidir si ratifica su postura o cambia a la del
consejo. Los problemas que hay ahora es que en el parlamento hay
elecciones y la gente que vote la segunda lectura serán nuevas en este
campo y habrá que hacer de nuevo el lobby para que se enteren de qué
están votando, es decir, para hacer su trabajo pero sin cobrar sus
sueldos.

Las acciones se enfocan en que todos los partidos que se presenten a las
elecciones deban pronunciarse sobre este menester, es decir, sacar a la
palestra el tema y que se escuche.

Bueno, si hay dudas o ganas consultar urls decirlo, que me he cansado de
redactar este mensaje y no me apetece añadir más cosas, se aceptan
reenvíos :P. 

-- 
Agur
  Pablo Garaizar Sagarminaga
  garaizar en eside.deusto.es