[eside-ghost] Quake 4

[\"STenyaK (Bruno Gonz\"\"]

Wolaps..

On Sat, 12 Nov 2005 18:13:39 +0100, txipi <txipi en sindominio.net> wrote:
> La razón por la que se portan estos juegos de forma tan fácil es doble
> en mi opinión:
>
> 1) Usar librerías portables facilítica muchísimo la tarea.
>
> 2) Ser gente que programa de la hostia y aisla las dependencias del
> hardware del resto del código también influye mucho.
>
> Ambos requisitos los cumple el equipo que programa Quake, así que 1 + 1
> = 2 ;-)

El otro dia tuve un pseudo-flame sobre por qué las desarrolladoras de  
software no hacen juegos portables desde el principio, en vez de tener  
luego q invertir pasta en hacer ports.
Antes de que se convirtiera en un flame en toda regla dejé la discusión,  
pero me quedé con algunas dudillas / conclusiones / idas de pelota:
-Los desarrolladores de juegos hacen lo que se les mande y no suelen tener  
influencia en los "objetivos" del producto final (me refiero en concreto a  
portabilidad win-linux-macos, por concretar). Excepto los independientes y  
los not-for-profit, los cuales no tienen recuersos para hacer juegos  
"buenos" para el público general (me refiero GTA:SanAndreas vs. XJump ;)  
así que no se habla de ellos (hagan o no hagan juegos portables).
-Las decisiones relevantes caen, por tanto, en manos de los que ponen la  
pasta.
-Los que ponen la pasta no suelen querer hacer ports por:
a)Ignorancia: ni siquiera examinan el tema.
b)Inercia: hacen un examen inicial, que da resultados positivos, pero van  
a lo seguro (su vigesimoquinto Sims o lo que sea).
c)Hacen un examen inicial que da resultados negativos (perderían dinero),  
asi que siguen a su bola.

Existen unos pocos juegos en los que no se da ninguno de esos 3 casos. Y  
me pregunto por qué... por qué unas pocas empresas lo hacen y otras no.  
Qué ocurre? Están invirtiendo en publicidad de forma un tanto.. indirecta?  
Son filántropos y no les importa tirar un poco de dinero? Es que realmente  
les proporciona beneficios?


Por otra parte, volviendo a los temas técnicos de portabilidad: parece  
claro que OpenGL (vs Direct3D) tiene mucho que ver con la potabilidad de  
juegos. Y que DirectX también. Pero, DirectX vs. qué? Yo he trabajao con  
SDL, pero no con DirectX, así que no sabría decir si es una buena  
alternativa. Pero es que veo en este hilo comentarios como el de los  
timers, y resulta que SDL proporciona timers con la misma api en win,  
linux, macOs, y unos cuantos mas sistemas operativos y videoconsolas.
Supongo que haría falta alguna metalibrería que englobe a SDL + OpenAL  
+ (qué más tiene DirectX que no pueda proporcionar SDL+OGL?)... Existen  
diversos proyectos de este tipo, pero la verdad no veo que ninguno tenga  
tirón, porque la mayoría están siendo desarrollados por uno o dos  
programadores en su tiempo libre.

Creéis que si alguna empresa potente pusiera pasta para crear una  
"OpenGameLibrary" (basada en sdl, ogl, oal... como DirectX pero libre) la  
situación cambiaría?
O pensáis que es simplemente cuestión de tiempo, hasta que el resto de  
empresas copien lo que hacen otras con juegos como Quake, Unreal, Doom,  
Civilization, etc...?


-- 
Saludos,
     STenyaK

_______________________________________________
Site:   http://1ksurvivor.homeip.net  <1kSurvivor>
         http://motorsport-sim.org     <Motorsport>
         http://kwh.iespana.es         <KuantikalWareHouse>
Mail:   stenyak AT gmx DOT net