[eside-ghost] java gpl?

[ALi]

el problema que yo veo no es ese, si no que hagas un .java usando las
(proximas) librerias gpl de sun, al usar estas librerias estas usando
gpl, pero claro .... si usar estas librerias no implica que luego lo
que tu hagas tenga que ser gpl no pasa nada entonces y todo como hasta
ahora

On 11/10/06, Pablo Garaizar Sagarminaga <garaizar en eside.deusto.es> wrote:
> Aupa!
>
> El Fri, 10 Nov 2006 12:33:45 +0100
> Alfredo Beaumont <alfredo.beaumont en gmail.com> comentaba:
>
> > > Yo puedo generar bytecode libre para una VM que sea privativa y no
> > > veo ningún problema de licencias. También puede generar bytecode
> > > privativo para una máquina virtual libre y tampoco veo el problema.
> > Sí, pero cambia VM por librería y te encuentras con un problema. Si
> > la GPL afecta de la misma forma a la VM que a una librería, entonces
> > hay un problema, y no creo que sea tan diferente.
>
> ¿Y por qué hay que cambiar VM por librería? Creo que es bastante
> diferente como concepto :-?
>
> > Hay que tener en cuenta que no hay apenas intérpretes que usen
> > bytecodes licenciados bajo GPL (lease python, perl, lua, ruby,
> > ecl...). Aquellos que lo están (ruby, clisp), incluyen clausulas
> > especiales para permitir la ejecución de código privativo.
>
> Creo que no me estás entendiendo lo que quiero decir. A ver, si yo
> programo un .java y lo hago libre con la GPL, lo compilo con GCC y
> tengo un bytecode java, ¿eso no es libre? Deja de ser 100% libre cuando
> lo ejecuto sobre una JVM que no es libre, pero el bytecode y el .java
> en sí, sí son libres, ¿no?
>
> --
> Agur
>   Pablo Garaizar Sagarminaga
>   garaizar en eside.deusto.es
> _______________________________________________
> eside-ghost mailing list
> eside-ghost en deusto.es
> https://listas.deusto.es/mailman/listinfo/eside-ghost
>