[eside-ghost] GPL & LGPL

[Ruben Gonzalez (aka EthDra)]

Hola!

Pablo Garaizar Sagarminaga wrote:

>Aupa!
>
>El Fri, 21 Sep 2007 12:21:55 +0200
>"Ruben Gonzalez (aka EthDra)" <ethdra en telefonica.net> comentaba:
>
>  
>
>>>       estoy trabajando con una libreria que segun el autor esta 
>>>distribuida bajo la GPL. Entiendo que eso significa que si uso la 
>>>libreria mi programa queda "contaminado" y tengo que liberarlo bajo
>>>la GPL.
>>>      
>>>
>>Precisamente para evitar eso se hizo la LGPL, asi que si, si enlazas
>>con una libreria GPL, tu programa debe ser GPL. No se si el enlace
>>dinamico consitituye una excepcion a esto, pero no suele ser una
>>opcion "usable".
>>    
>>
>
>Siempre y cuando el software que estés desarrollando no tenga un
>carácter privado, sino que se vaya a comercializar fuera de tu empresa.
>Si es para tu empresa y tal, la GPL te deja modificar y hacer lo que
>quieras sin publicar los cambios.
>
>  
>
Permiteme que sea tikismikis, la GPL te obliga a distribuir el codigo 
fuente (modificaciones inclusive) con los binarios, es por eso que si tu 
eres el unico que va a disfrutar de dichos binarios, eres el unico al 
que tienes que distribuir el codigo fuente. La unica excepcion a eso, es 
que no hayas modificado el codigo fuente, y este ya este disponible 
publicamente.
Siempre he pensado que eso es una debilidad de la GPL, el no obligar a 
devolver a la comunidad el beneficio. A mi parecer, la GPL seria 
perfecta si incluyese una clausula que te obligue a distribuir las 
modificaciones a los autores originales o a aquel que te haya proveido 
dicho codigo o algo asin.

Se despide,
    EthDra

P.D. Os habeis fijado lo fea que es la palabra "codigo fuente" 
(traduccion literal de "source code")? Existe alguna forma mejor de 
llamarlo? algo mas elegante?



------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: https://listas.deusto.es/mailman/private/eside-ghost/attachments/20070921/f57b8886/attachment.htm