Re: [eside-ghost] El software libre sólo es una rebeldía estéril

[Igor Zubiaurre]

El día 27/02/08, Pablo Garaizar Sagarminaga <garaizar en eside.deusto.es>
escribió:

> > Entre otras cosas permite:
> > - que los trabajadores participen en el control de los medios de
> producción (1).
>
> ¿Realmente crees que el pequeño accionista controla los medios de
> producción?

He dicho que facilita, no que lo logre.
Del mismo modo que mi Linux me permite prescindir del SW propietario, pero
no logra (de momento) más que un porcentaje marginal del mercado (de
escritorios). Ambos conceptos abren la puerta, pero cruzarla es decisión de
cada cual, y como tida decisión, conlleva responsabilidades, compromisos y
servidumbres. La libertad es como el dinero: se disfruta gastándola (pero
este es otro flame...).

 ¿Realmente crees que el gran accionista es parte de "los trabajadores"?

¿He dicho ya algo parecido?

 > Otros efectos:
> > - del mercado público es cierta transparencia en la gestión
> > - del mercado contínuo/cotizado es cierta meritocracia
>
> Muchas gracias por el análisis, pero no comparto esa visión tan positiva
> de la bolsa. La burbuja financiera para lo que más ha servido es para
> acumular capital, dar pelotazos, evadir impuestos y otras malas artes
> asociadas al capitalismo neoliberal.


Eso son productos del capitalismo, no de la bolsa (salvo la burbuja, esa sí
es producto del mercado de acciones):

La acumulación es menor que en la época de los monopolios: Hoy los ricos
acumulan yates, pero todo quisqui tiene su tele y su coche, salvo
-precísamente- donde no hay bolsa. En la época de la Hansa, los Médicci y
los Borgia, los ricos se bañaban en vino y la gente se moría de peste y
hambre.

Los pelotazos y evasiones... creo que es cuestión de  cantidades y de
educación:

- educación:  Cuanto más analfabeta es la gente, más fácil timarla. En
cualquier ámbito, incluídos los negocios y las inversiones. A medida que más
gente tenga acceso a invertir, más práctica y más dificil tomarles el pelo.
Las evasiones son fruto de la existencia de paraísos fiscales. Si no hubiera
bolsa y los capitales fueran monoliticos se evadirían de todos modos. Es más
facil evadir impuestos si la contabilidad solo la conocen el contable y el
jefe que si la tiene que publicar. Los balances  y demás cuentas se publican
precísamente porque hay bolsa. Busca los datos de empresas a ver si
encuentras este tipo de datos publicado ... y que tengas suerte!.
Los pelotazos son los virus de la economía, y como en el software,
proliferan en los entornos más oscurantistas.

- cantidades: Y cuanta más gente tiene algo en el bolsillo para que se lo
quiten, más casos se darán. Cuanto más salgas a la calle, más probabilidades
de que te atraquen. ¿Es mejor no poder salir o no salir? Depende de la
situación, pero como norma general prefiero vivir libre con cierto grado de
inseguridad que encerrado "por mi seguridad".


Compararlo con el software libre me parece, cuando menos, algo apurado.
>
A ver si ahora con estos últimos comentarios..  :)

De todas maneras, reitero mis agradecimientos por el enfoque, es novedoso
> :-)

De nada. Un placer. Y no te hagas líos: no voto al PP. Mi ideal de empresa
(en un mundo utópico) es la cooperativa.
No digo que mi discurso es "de izquierdas" porque yo soy de los que piensa
que hay más dimensiones.


>>> Solo implica pasar la licencia (libre) pegada al software.
> >> La movida es que esa licencia implica muchas más cosas, no solo es un
> TXT por ahí suelto.
> > Por sí sola no. Las demás cosas son accesorios: copyleft, comunidad,
> etc. Obviamente son cosas que una licencia libre facilita y motiva. Pero no
> son consecuencias inmediatas de la libertad.


¿Cómo que por sí sola no? Es el marco legal que posibilita todo lo demás.
> Está claro que por sí sola no, pero es condición sine qua non para que lo
> otro se dé,

Nope. De hecho yo últimamente veo colaboración entre empresas sin libertad y
proyectos libres sin espíritu colaborativo: veo planes de alianzas y
partnerships de esos por doquier y comunidades de windowseros o wii-eros y
veo empresas del libro blanco que por no ponerse deacuerdo en un porcentaje
pierden proyectos enteros que van a parar a consorcios de software privado.
Una puta pena, pero real como la vida. Ergo no es condición sine qua non
(aunque ciértamente tiene su efecto, y ayuda).

así que es de vital importancia. Es como decir que la Constitución, por sí
> sola, no garantiza nada. Hombre, sí, es un librito y ya está, pero si se
> hace cumplir, cambia la situación.


La GPL anima mucho más a colaborar que la BSD/dominio público, pese a que
resta una libertad. De hecho es precísamente esa restricción lo que provoca
la participación.

Suena raro, pero si lo piensas verás que es como lo digo. :-)
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: https://listas.deusto.es/mailman/private/eside-ghost/attachments/20080227/e8226d46/attachment.htm