Re: [eside-ghost] El software libre sólo es una rebeldía estéril

[Igor Zubiaurre]

El día 1/03/08, Pablo Garaizar Sagarminaga <garaizar en eside.deusto.es>
escribió:
>
> >> Potenciada por los mercados financieros globales. Es como decir que
> >> en la batalla de las Termópilas también se dieron cera a base de
> >> bien. Ya, pero en la segunda guerra mundial hubo muchísimas más
> >> bajas con un par de bombas atómicas. ¿Son las bombas atómicas
> >> neutras? No lo creo.
> > Pero las bombas atómicas son tecnología.
> Ya, era un símil.


Claro. Y acepto tu símil pero se suponía que era para aclararme lo mala que
es la bolsa y otra vez resulta que lo malo lo pone la tecnología. En tu
símil cambian los medios, no el objeto.

¿En serio crees que en democracia el poder reside en el pueblo? Creo
> que esa postura es totalmente naíf, aunque bastante coherente con tu
> visión de la bolsa, por otra parte.

Lo está. Por eso nos va tan mal. Porque el pueblo no ejerce, sino que
delegamos en unos cantamañanas.
Individualmente tiene su sentido, pero en conjunto es una actitud estúpida.
Cuando luego vamos y nos quejamos lo empeoramos más. Somos más súbditos que
ciudadanos.

La solución ante una democracia como la actual es el empoderamiento local,
> la organización ciudadana, ya sea contando con la Administración, pasando de
> ella o incluso yendo en su contra.

Ya hay estructuras para canalizar eso: desde la comunidad de vecinos,
clubes, asociaciones, partidos, ...
El caso es que no participamos en el trabajo duro. Para poner un comentario
en un foro siempre hay tiempo, pero si cuesta más que eso la militancia
brilla por su ausencia. Hacemos un esfuerzo para comprar un coche o una
casa, pero ¡hay si hubiera que hacer el mismo esfuerzo para controlar tu
propio puesto de trabajo! ¡Ni un pu+* duro! En vez de eso, que venga el
gobierno a resolverme la papeleta. Que hasta cierto punto es correcto,
porque es su función y hay que reclamarle que la atienda, pero quejarse sin
más es muy fácil mientras que acordar una propuesta viable es jodído de
cojones.

¿Porqué el 80% de las empresa de software libre en España tienen menos de 5
personas? Pues porque es muy, muy difícil poner deacuerdo a más gente. Les
propones alianzas y en vez de participar a darles forma esperan que les
vayas con todas las respuestas resueltas. No tío, es _tu_ alianza; particípa
y dale forma.


Me alegra que tengas tanta confianza en un mercado que hoy por hoy solamente
> ha servido para hacer más ricos a los ricos (cosa que no pasó con el
> software libre antes de 1991, así que sigo sin ver los paralelismos).

Yo no confío mucho en el mercado porque no confío mucho en la gente. Lo que
digo es que el mecanismo está medio bien = medio mal, y que lo que echo en
falta es diálogo y participación. Promulgar la aniquilación de algo en lo
que no participas sin tratar de entenderlo es decir a los demás como tienen
que vivir su vida. Esto es básicamente lo que hacía el coreano que dió pié a
este flame: "el software libre destruye el mercado". Pues sí, destruye un
mercado corrupto e ineficiente y lo hace compitiendo. Sin bombas ni palos. A
mí me jode mucho que me digan cómo tengo que vivir mi vida. Si me apetece
compartir algo que he hecho yo mismo tengo todo el p#+* derecho.


>> Esto me suena al típico argumento de la Asociación Americana del Rifle:
> no matan las armas, matan las personas. Perdona pero no estoy de acuerdo, ni
> la tecnología es moralmente neutra, ni lo son los sistemas económicos o
> financieros.
> > Cierto al 100%.
> ¿En serio crees que un arma es tecnología neutra?

En sentido estricto no sé, pero a efectos prácticos no lo es y quizás ese
sea un agujero en las licencias libres.

Si realmente lo crees, creo que este es el fondo de nuestra diferencia. Yo
> no creo que la tecnología sea ética o moralmente neutra.

En eso parece que estamos deacuerdo.


> Lo que pasa es que no miras ni tratas al sistema financiero con los
> > mismos ojos que al software porque la bolsa no es tu mundo y el
> > software sí. Eso es injusto. ¿Debemos censurar internet?
> No hablo de software, hablo de software libre. Hasta la fecha el
> software libre no ha hecho nada moralmente discutible, no ha
> desvirtuado su misión inicial y sigue consiguiendo cada vez más
> software libre. Esto no ocurre con la bolsa, no me hace falta ser un
> experto en finanzas para verlo.


La gente del software libre ha hecho muchas cosas moralmente discutibles. A
mí me parece que el balance es muy positivo, pero no está exento de efectos
colaterales.

Y en economía Sí ocurre: La economía mundial ha crecido una barbaridad y el
dinero fluye a los mercados con perspectivas de crecer. Pero le falta aún
mucho para consolidar las influencias éticas. El buen gobierno y la
responsabilidad corporativa acaban de asomar la nariz y aún son solo
maquillaje. Pero algo se mueve en el mercado porque si no, las corporaciones
no invertirían recursos en lavarse la cara. Ahora hay que trabajar para que
además se limpien también el culo.

La cultura del software libre empieza poco a poco a calar, pero aún hay
mucho aprovechategui del código abierto que parasita sin contribuir en
consonancia.

>>> Hombre de la tecnología... y de que las bolsas permitan la inversión de
> capital extranjero y de que existan las bolsas y demás. Antes de Internet se
> invertía en bolsas extranjeras, ¿no?
> >>> ¿Y había problema? ¿Cual es el problema?
> >> Que se hacía mucho menos y que la burbuja era mucho menor.
> > Cuestiones de tamaño. ¿lo ves?
> Claro, pero es que al aumentar el tamaño de algo potencialmente
> negativo, aumentas la gravedad sus consecuencias.

Por eso hay que corregir la negatividad. Pero la negatividad no está ni en
que la propiedad del capital sea compartida ni en que exista un mercado de
participaciones.


> Empezamos a converger. La bolsa, somo la energía nuclear, pese a sus
> > ventajas como concepto, tiene problemas de aplicación y no se puede
> > implantar de cualquier manera. Sí en eso coincido.
> Hombre, tenía la esperanza en que llegaríamos a un acuerdo en bastantes
> puntos, sin coincidir en todos, claro :-)

Hablando se entiende la gente  :-)


Claro, por eso la libertad del usuario con la BSD no es la misma que con la
> GPL, porque con la BSD se puede quedar sin ella, mientras que con la GPL no.

Casi. Con la BSD, el usuario retiene su libertad a perpetuidad. Lo que
ocurre es que no crece como quisiera.
Pero yo esto no lo plantearía en términos de libertad, por lo que dije
antes.


>> La economía financiera trata con 'software'. No vende materia. Vende
>> capacidad. Cuando se compra una empresa no solo se valoran los efectos
>> tangibles (cuantos trabajadores, cuanto vale el edificio, el saldo en
>> la cuenta bancaria,  material de oficina, ...etc). Se valora sobre
>> todo la capacidad de la empresa de generar beneficios para quien
>> invierte en ella (capacitación y actitud de esos trabajadores
>> -incluída la dirección-, posibilidades de reacondicionamiento del
>> edificio, estabilidad de los clientes y del mercado en el que opera
>> la empresa, riesgos por depender mucho de algo o alguien, fiabilidad
>> del plan de negocio de la dirección, alineamiento con el
>> comprador...). Todo esto vale mucho más que 'el hardware' y depende
>> mucho del entorno externo.

> Ya, pero esa capacidad está (teóricamente) en función de algo real,
>mientras que el valor del software es un valor en sí, solamente por
> existir ya tiene valor, no hace falta nada que lo sustente.

Nanay. Es muy, muy. muy parecido.


Como dijo Jack en Destripador: "¡Vayámos por partes!"

Por una parte, explícame en qué estás pensando cuando dices que "esa
capacidad está (teóricamente) en función de algo real"

Y por otra, explícame por qué el valor del software es intrínseco. ¿cual es
ese valor?

(no es que yo no los vea, es que quiero hablar tu mismo idioma y necesito
saber en qué estas pensando para no entrar en un diálogo de besugos)
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: https://listas.deusto.es/mailman/private/eside-ghost/attachments/20080301/49d66ff8/attachment-0001.htm