[eside-ghost] [Itsas] ¿El fin de una era de internet frenada por el Internet Explorer? Google Chrome Frame

[Jon Ander Hernandez]

Buah ahora si que tenemos un verdadero flame!! Jejeje


El día 26 de septiembre de 2009 21:35, Alfredo Beaumont
<alfredo.beaumont en gmail.com> escribió:

> Jeje, la verdad es que sí, este tema es recurrente, y ya lo hemos
> discutido muchas veces... y siempre nos hemos quedado igual me parece
> :D
>
> Esto empieza a parecerse a cualquier otro clásico como vi vs emacs o
> KDE vs GNOME X-DD

Jajaja, ciertamente, ciertamente!! ;-)


> No veo por qué va a ser flamer, ni qué relación tiene que webkit,
> ahora, sea un proyecto multiempresarial. Webkit nació como un fork 'no
> colaborativo' (o no 'polite' como dices más adelante)  y Google está
> actuando de manera similar con Webkit.

Tienes razón, aunque nunca he pretendido decir las formas durante el
comienzo de Webkit fueran justas para KHTML.


> ¿Cómo que no fue culpa del equipo de desarrollo de webkit?  El equipo
> de desarrollo de webkit era apple, no eran personas aísladas. El
> proyecto webkit nació como un fork con acceso restringido. El bugzilla
> era tan sólo uno de los problemas, probablemente el menor: los
> desarrolladores de khtml no tenían ni voz ni voto en el desarrollo de
> webkit: ni bugs, ni código, ni decisiones de diseño, nada.

Sip, pero una comunidad la forman sus desarrolladores, y el cabeza del
proyecto Dave Hyatt formó parte del equipo que llevó a cabo la
liberación de Mozilla desde Netscape, por eso lo de "su propia
medicina" me parece un tanto flame, cuando sus miembros han estado
involucrados en varios procesos de liberación, y cuando desde los
comienzos se sabía que estaban negociando con Apple fórmulas para
poder abrir más el proyecto : desde acceso especial a los
desarrolladores de KHTML, hasta la liberación total en el 2005.

Y por otro lado tampoco creo que haya sido un grupo tan cerrado a la
hora de aceptar decisiones de diseño, de hecho recuerda que integraron
KSVG2/KDOM cuando el mantenedor de KHTML se negó a integrarlo, y se
empecinó en que KSVG debía de seguir siendo un KPart y no parte del
engine, lo cual supuso el suspenso indefinido del proyecto cuando
estaban solo a falta de integrarlo en el trunk.


> Creo que esto es inexacto. Supongo que con 'integrar esfuerzos' te
> refieres a 'abandonar sus esfuerzos y unirse a webkit' cuando, como
> antes has comentado, hoy en día se trata de 2 proyectos que han
> divergido bastante.

IMHO creo que para tecnologías complejas de un costoso mantenimiento
donde no es necesaria la dependencia sobre una tecnologia/toolkit
concreta es mejor compartir y unificarse, como ya ocurre con proyectos
como Poppler (motor PDF, desarrollado por la gente de Okular y de
Evince) o HarfBuzz ("OpenType Layout engine", desarrollador por la
gente de QT y GTK/Pango).


> Lo curioso es que tal como lo cuentas, parece que
> sean los desarrolladores de KHTML los que no han querido colaborar con
> webkit, cuando tal y como has dicho más arriba, fue totalmente al
> contrario. Han sido los desarrolladores de webkit los que no han
> querido integrar esfuerzos con KHTML, y por eso hay 2 motores
> diferentes.

Digo esto, porque Webkit propuso y refactorizó su código para que
fuera toolkit agnóstico, mientras que en KHTML no se hizo nada
similar, ni tampoco creo que se planteara en ningún momento, ¿Siendo
KHTML totalmente dependiente de QT/KDE como iban el resto de proyectos
a contribuir a KHTML?


> Lo que comentas de que se ha acabado con la razón de ser
> de KHTML... el tiempo lo dirá. De momento tenemos Qt 4.6 (y Qt 4.4
> desde KDE 4.1) y KHTML sigue vivo.

Hemos comenzado este hilo hablando del freno que supone IE al
desarrollo Web ¿Realmente crees que se va a usar KHTML cuando los
requisitos web sean más y más exigentes?