[eside-ghost] Samba más rápido que Windows

[Pablo Perez Perez]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

zgor escribió:
~ >
| No he hecho ninguna prueba de rendimiento nunca, pero la verdad, NFS
va de lujo , yo en casa lo tengo todo asi y no me quejo de nada
| Teniendo en cuenta que samba tb se puede montar con smbfs , de
prestaciones no veo ninguna diferencia asi importante, quizas de
seguridad puesto que NFS (hasta donde yo se y he hecho siempre) basa su
autenticacion en IP origen y nada mas(siempre se puede tunelizar), asi
que en eso igual gana samba
| Pero la verdad, nfs me parece como mas nativo , casi cualquier unix
tiene nfs listo . Es como la discusion eterna con txipi , emacs vs vi ,
su principal argumento 'contra mi(fiel defensor de emacs XDD)' era que
el vi esta en cualquier maquina unix y derivadas, cosa que emacs no (por
cierto , abandone esos habitos emaceros XDDD )
|

Yo tampoco he hecho nunca una carrera entre NFS y Samba para ver quien
corre mas asi que de velocidades ni idea. Pero una red de trabajo suele
necesitar, entre otras cosas, identificacion de usuario asi que por ahi
iban mis tiros. ¿Que mas herramientas tenemos en linux para compartir
ficheros e impresoras en red con autenticacion de usuario y esas
cosillas que tiene Samba? Yo no conozco ninguna otra.

Por cierto, estoy aprendiendo mucho de Samba ultimamente, en los cursos
de verano del año que viene igual cambio el latex por la samba :-)


Pablo.

- --

Public key at http://sindominio.net/~txipi/fausto.gpg.asc
Key fingerprint = A831 4F31 EB92 AF6D C57C  5D4F C60B 7BAA 6E86 C069


-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.2 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQE/k46cxgt7qm6GwGkRAqkOAJwKEnb80bZA2qLBkDuili/mg1jfegCgjpki
hm4SYeIn8HzjgyeljXK8NUo=
=MM5d
-----END PGP SIGNATURE-----